Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.73Ghz | Ryzen 5 7520U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.7 ГГц | 2.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Moderate IPC for mobile tasks |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.73Ghz | Ryzen 5 7520U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | 7nm FinFET |
Процессорная линейка | — | Renoir |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 3.73Ghz | Ryzen 5 7520U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.73Ghz | Ryzen 5 7520U |
---|---|---|
TDP | 115 Вт | 15 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
Память | Pentium 4 3.73Ghz | Ryzen 5 7520U |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | Up to 3200 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Pentium 4 3.73Ghz | Ryzen 5 7520U |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.73Ghz | Ryzen 5 7520U |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | FP6 |
Совместимые чипсеты | — | AMD FP6 series |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Pentium 4 3.73Ghz | Ryzen 5 7520U |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Pentium 4 3.73Ghz | Ryzen 5 7520U |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Basic security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Pentium 4 3.73Ghz | Ryzen 5 7520U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2023 |
Комплектный кулер | — | Standard cooler |
Код продукта | — | 100-000000136-4 |
Страна производства | — | China |
Geekbench | Pentium 4 3.73Ghz | Ryzen 5 7520U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 1141 points | 18164 points +1491,94% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 889 points | 4411 points +396,18% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 1448 points | 14915 points +930,04% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1302 points | 4517 points +246,93% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 344 points | 3956 points +1050,00% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 294 points | 1057 points +259,52% |
PassMark | Pentium 4 3.73Ghz | Ryzen 5 7520U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 385 points | 9115 points +2267,53% |
PassMark Single | +0% 572 points | 2432 points +325,17% |
Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.
Этот Ryzen 5 7520U появился в начале 2023-го как младший представитель обновленной линейки тонких ноутбуков AMD. Он позиционировался для доступных ультрабуков и повседневных задач – студенты, офисные работники искали баланс цены и автономности. Интересно, что он использует проверенную, но уже не новейшую архитектуру Zen 2 в год выхода более мощных Zen 3 и Zen 4 родственников, что вызывало споры о его позиционировании; ещё нюанс – он требовал LPDDR5, что влияло на цену устройств на старте.
Сегодня он держится относительно неплохо в базовых операциях – веб, офисные пакеты, потоковое видео работают шустро. На фоне свежих конкурентов вроде Ryzen 5 7530U или Intel Core i5 нового поколения он ощутимо уступает в многопоточных сценариях и сложных задачах. Для современных игр он слабоват, годится лишь для нетребовательных проектов или облачного гейминга. Зато рабочие задачи типа документов или легкого фотошопа ему вполне по силам, хотя для профессионального монтажа или тяжелого кода он уже не выбор энтузиаста или профи.
Главные его козыри – энергоэффективность и спокойное поведение. Потребляет он немного, что даёт отличную автономность ноутбукам и позволяет обходиться компактными, тихими системами охлаждения без громких вентиляторов под нагрузкой. По производительности он заметно скромнее флагманов текущего года, но для своего класса «легкого работяги» в тонком корпусе он остается актуальным вариантом, особенно если найдёшь ноутбук по хорошей цене. Бери его для учебы, работы и легкого медиа-контента – не прогадаешь.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.73Ghz и Ryzen 5 7520U, можно отметить, что Pentium 4 3.73Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 3.73Ghz уступает Ryzen 5 7520U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7520U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!