Celeron 2.66Ghz vs Turion 64 ML-42 [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron 2.66Ghz
vs
Turion 64 ML-42

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Celeron 2.66Ghz vs Turion 64 ML-42

Основные характеристики ядер Celeron 2.66Ghz Turion 64 ML-42
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.66Ghz Turion 64 ML-42
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.66Ghz Turion 64 ML-42
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.66Ghz Turion 64 ML-42
TDP—35 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.66Ghz Turion 64 ML-42
Тип сокета—Socket 754
Прочее Celeron 2.66Ghz Turion 64 ML-42
Дата выхода01.01.200901.04.2009

В среднем Turion 64 ML-42 опережает Celeron 2.66Ghz на 23% в однопоточных и в 2,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.66Ghz turion 64 mobile ml-42
Geekbench 3 Multi-Core
697 points
862 points +23,67%
Geekbench 3 Single-Core
708 points
846 points +19,49%
PassMark Celeron 2.66Ghz turion 64 mobile ml-42
PassMark Multi
131 points
400 points +205,34%
PassMark Single
359 points
455 points +26,74%

Описание процессоров
Celeron 2.66Ghz
 и
Turion 64 ML-42

Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.

Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.

В середине 2000-х AMD Turion 64 Mobile, включая ML-42 2009 года, позиционировался как конкурент Intel Core 2 Duo для тонких и лёгких ноутбуков среднего ценового сегмента. Это был одноядерный процессор с поддержкой 64-х бит, ориентированный на офисную работу и многозадачность без экстремальных нагрузок. Интересно, что он стал последним глотком воздуха перед массовым переходом на многоядерность в мобильном сегменте уже через год-два.

Сегодня ML-42 воспринимается как музейный экспонат по сравнению с любым современным чипом – даже бюджетные мобильные CPU сейчас обладают кратно большей многозадачностью и скоростью реакции. Его актуальность для игр или серьёзного софта стремится к нулю: он может справиться разве что с базовым веб-сёрфингом на легковесных ОС или очень старыми играми эпохи Windows XP. Энтузиасты иногда берут его исключительно для аутентичных ретро-сборок.

Энергопотребление для того времени было умеренным, но по современным меркам он довольно прожорлив и требует активного охлаждения – штатный кулер в ноутбуке часто шумел ощутимо под нагрузкой, напоминая миниатюрный пылесос. По производительности он заметно уступал тогдашним двухъядерным конкурентам во всём, кроме узких задач, заточенных под единственное ядро. Сейчас это скорее памятник переходной эпохи перед многопоточной революцией. Использовать его в качестве основного ПК в 2024 году можно лишь из крайней нужды или глубокой ностальгии по специфическому звуку кулера и медлительности старой техники.

Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Turion 64 ML-42, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Turion 64 ML-42 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Turion 64 ML-42 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.66Ghz и Turion 64 ML-42
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Сравнить с Celeron 2.66Ghz Сравнить с Turion 64 ML-42
Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Сравнить с Celeron 2.66Ghz Сравнить с Turion 64 ML-42
Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Сравнить с Celeron 2.66Ghz Сравнить с Turion 64 ML-42
Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Сравнить с Celeron 2.66Ghz Сравнить с Turion 64 ML-42
Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Сравнить с Celeron 2.66Ghz Сравнить с Turion 64 ML-42
Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Сравнить с Celeron 2.66Ghz Сравнить с Turion 64 ML-42
Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Сравнить с Celeron 2.66Ghz Сравнить с Turion 64 ML-42
AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Сравнить с Celeron 2.66Ghz Сравнить с Turion 64 ML-42

Обсуждение Celeron 2.66Ghz и Turion 64 ML-42

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.