Celeron 2.50Ghz vs Turion 64 ML-42 [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron 2.50Ghz
vs
Turion 64 ML-42

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Celeron 2.50Ghz vs Turion 64 ML-42

Основные характеристики ядер Celeron 2.50Ghz Turion 64 ML-42
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.50Ghz Turion 64 ML-42
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.50Ghz Turion 64 ML-42
Кэш L1—Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L2—0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.50Ghz Turion 64 ML-42
TDP—35 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.50Ghz Turion 64 ML-42
Тип сокета—Socket 754
Прочее Celeron 2.50Ghz Turion 64 ML-42
Дата выхода01.01.200901.04.2009

В среднем Turion 64 ML-42 опережает Celeron 2.50Ghz на 25% в однопоточных и на 94% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.50Ghz turion 64 mobile ml-42
Geekbench 3 Multi-Core
595 points
862 points +44,87%
Geekbench 3 Single-Core
588 points
846 points +43,88%
PassMark Celeron 2.50Ghz turion 64 mobile ml-42
PassMark Multi
164 points
400 points +143,90%
PassMark Single
431 points
455 points +5,57%

Описание процессоров
Celeron 2.50Ghz
 и
Turion 64 ML-42

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

В середине 2000-х AMD Turion 64 Mobile, включая ML-42 2009 года, позиционировался как конкурент Intel Core 2 Duo для тонких и лёгких ноутбуков среднего ценового сегмента. Это был одноядерный процессор с поддержкой 64-х бит, ориентированный на офисную работу и многозадачность без экстремальных нагрузок. Интересно, что он стал последним глотком воздуха перед массовым переходом на многоядерность в мобильном сегменте уже через год-два.

Сегодня ML-42 воспринимается как музейный экспонат по сравнению с любым современным чипом – даже бюджетные мобильные CPU сейчас обладают кратно большей многозадачностью и скоростью реакции. Его актуальность для игр или серьёзного софта стремится к нулю: он может справиться разве что с базовым веб-сёрфингом на легковесных ОС или очень старыми играми эпохи Windows XP. Энтузиасты иногда берут его исключительно для аутентичных ретро-сборок.

Энергопотребление для того времени было умеренным, но по современным меркам он довольно прожорлив и требует активного охлаждения – штатный кулер в ноутбуке часто шумел ощутимо под нагрузкой, напоминая миниатюрный пылесос. По производительности он заметно уступал тогдашним двухъядерным конкурентам во всём, кроме узких задач, заточенных под единственное ядро. Сейчас это скорее памятник переходной эпохи перед многопоточной революцией. Использовать его в качестве основного ПК в 2024 году можно лишь из крайней нужды или глубокой ностальгии по специфическому звуку кулера и медлительности старой техники.

Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Turion 64 ML-42, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Turion 64 ML-42 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Turion 64 ML-42 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.50Ghz и Turion 64 ML-42
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Сравнить с Celeron 2.50Ghz Сравнить с Turion 64 ML-42
Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Сравнить с Celeron 2.50Ghz Сравнить с Turion 64 ML-42
Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Сравнить с Celeron 2.50Ghz Сравнить с Turion 64 ML-42
Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Сравнить с Celeron 2.50Ghz Сравнить с Turion 64 ML-42
Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Сравнить с Celeron 2.50Ghz Сравнить с Turion 64 ML-42
Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Сравнить с Celeron 2.50Ghz Сравнить с Turion 64 ML-42
Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Сравнить с Celeron 2.50Ghz Сравнить с Turion 64 ML-42
Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Сравнить с Celeron 2.50Ghz Сравнить с Turion 64 ML-42

Обсуждение Celeron 2.50Ghz и Turion 64 ML-42

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.