Celeron 2.66Ghz vs Sempron 210U [5 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.66Ghz
vs
Sempron 210U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.66Ghz vs Sempron 210U

Основные характеристики ядер Celeron 2.66Ghz Sempron 210U
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц1.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.66Ghz Sempron 210U
Сегмент процессораLegacy DesktopEmbedded
Кэш Celeron 2.66Ghz Sempron 210U
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.66Ghz Sempron 210U
TDP15 Вт
Прочее Celeron 2.66Ghz Sempron 210U
Дата выхода01.01.200901.07.2009

В среднем Celeron 2.66Ghz опережает Sempron 210U на 18% в однопоточных тестах, но медленнее на 61 % в многопоточных

Geekbench Celeron 2.66Ghz Sempron 210U
Geekbench 2 Score
1233 points
1426 points +15,65%
Geekbench 3 Multi-Core
+17,54% 697 points
593 points
Geekbench 3 Single-Core
+16,26% 708 points
609 points
PassMark Celeron 2.66Ghz Sempron 210U
PassMark Multi
131 points
267 points +103,82%
PassMark Single
+20,07% 359 points
299 points

Описание процессоров
Celeron 2.66Ghz
и
Sempron 210U

Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.

Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.

Вот этот скромный AMD Sempron 210U вышел летом 2009 года как один из самых доступных мобильных процессоров AMD того времени. Он позиционировался для ультрабюджетных ноутбуков и нетбуков, где ключевыми были низкая цена и скромный аппетит к энергии. Будучи одноядерным чипом с поддержкой двух потоков (SMT), он заметно уступал даже своим двухъядерным собратьям Athlon Neo или Turion того же поколения по возможностям. Сегодня даже самый простенький современный чип для тонкого клиента или бюджетного планшета оставит его далеко позади по отзывчивости и многозадачности. Его производительности едва хватало для запуска офисных приложений и веб-сёрфинга в условиях лёгких ОС типа Windows XP или Linux того времени, а про современный софт или игры можно забыть. Энергопотребление у него действительно было очень скромным, что позволяло использовать пассивное охлаждение или крошечный кулер, делая ноутбуки тихими и холодными. Среди ретро-геймеров он особой любви не снискал – его мощности очевидно не хватало для комфортных игр даже эпохи середины 2000-х. Сейчас Sempron 210U представляет интерес разве что для коллекционеров специфических платформ или энтузиастов, экспериментирующих с восстановлением старых нетбуков в качестве простых терминалов или медиацентров для базовых задач. Практической ценности для рабочих задач или сборок он давно лишился, став любопытным артефактом эпохи самых доступных мобильных решений AMD. Его главной заслугой было позволить производителям выпускать ноутбуки по действительно низкой цене.

Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Sempron 210U, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Sempron 210U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron 210U остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

FAQ по процессорам Celeron 2.66Ghz и Sempron 210U

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 14.4% — апгрейд с Sempron 210U на Celeron 2.66Ghz имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Celeron 2.66Ghz и Sempron 210U
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.66Ghz и Sempron 210U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.