Celeron 2.66Ghz vs Ryzen 7 7840HS [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.66Ghz
vs
Ryzen 7 7840HS

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.66Ghz vs Ryzen 7 7840HS

Основные характеристики ядер Celeron 2.66Ghz Ryzen 7 7840HS
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц3.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.66Ghz Ryzen 7 7840HS
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.66Ghz Ryzen 7 7840HS
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.66Ghz Ryzen 7 7840HS
TDP54 Вт
Минимальный TDP35 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.66Ghz Ryzen 7 7840HS
Модель iGPURadeon 780M Graphics
Разгон и совместимость Celeron 2.66Ghz Ryzen 7 7840HS
Тип сокетаFP7 FP7r2 FP8
Прочее Celeron 2.66Ghz Ryzen 7 7840HS
Дата выхода01.01.200901.01.2023

В среднем Ryzen 7 7840HS опережает Celeron 2.66Ghz в 14,1 раз в однопоточных и в 110,2 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.66Ghz Ryzen 7 7840HS
Geekbench 2 Score
1233 points
12732 points +932,60%
Geekbench 3 Multi-Core
697 points
49347 points +6979,91%
Geekbench 3 Single-Core
708 points
7312 points +932,77%
Geekbench 4 Multi-Core
749 points
47969 points +6304,41%
Geekbench 4 Single-Core
783 points
8129 points +938,19%
Geekbench 5 Multi-Core
230 points
11523 points +4910,00%
Geekbench 5 Single-Core
228 points
1927 points +745,18%
Geekbench 6 Multi-Core
83 points
12210 points +14610,84%
Geekbench 6 Single-Core
84 points
2587 points +2979,76%
PassMark Celeron 2.66Ghz Ryzen 7 7840HS
PassMark Multi
131 points
28705 points +21812,21%
PassMark Single
359 points
3759 points +947,08%

Описание процессоров
Celeron 2.66Ghz
и
Ryzen 7 7840HS

Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.

Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.

Выходивший в начале 2023 года, AMD Ryzen 7 7840HS занял место флагмана мобильной линейки Phoenix для мощных ультрабуков и игровых ноутбуков премиум-класса, сразу привлекши внимание геймеров и профессионалов, которым нужна была максимальная производительность в тонком корпусе. Уникальность ему придавал продвинутый Radeon 780M – лучшая на тот момент интегрированная графика, позволявшая играть в современные проекты на низких-средних настройках без дискретной видеокарты, что было настоящим прорывом для тонких систем. По сравнению с некоторыми более новыми флагманами конца 2023-2024 он уже не вершина, но всё равно остается очень серьёзным игроком на рынке тонких производительных ноутбуков.

Даже сегодня его мощности с лихвой хватает для повседневной многозадачности, сложных рабочих приложений вроде видеомонтажа или программирования, и он отлично справляется с современными играми при наличии дискретной видеокарты уровня RTX 4060 или выше. Сборкам энтузиастов он малоинтересен – это чисто мобильное решение. Энергоэффективность у него неплохая для своего класса производительности, но в компактных ноутбуках ему требуется качественная система охлаждения, чтобы полностью раскрыть потенциал без троттлинга при долгой нагрузке – некоторые тонкие модели могли ощутимо нагреваться под прессом. Его сильная сторона – потрясающий баланс производительности ЦП и встроенного ГП для гибридных задач и мобильности, где он показывал себя ощутимо сильнее многих конкурентов в многопоточных сценариях. Сегодня он сохраняет высокую актуальность как отличный выбор для тех, кому нужен мощный, но при этом относительно тонкий и не слишком горячий ноутбук для работы и игр.

Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 7 7840HS, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 7 7840HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 7840HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.66Ghz и Ryzen 7 7840HS
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.66Ghz и Ryzen 7 7840HS

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.