Celeron 3.06Ghz vs Ryzen 7 7840HS [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.06Ghz
vs
Ryzen 7 7840HS

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.06Ghz vs Ryzen 7 7840HS

Основные характеристики ядер Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 7840HS
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц3.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 7840HS
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 7840HS
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 7840HS
TDP54 Вт
Минимальный TDP35 Вт
Графика (iGPU) Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 7840HS
Модель iGPURadeon 780M Graphics
Разгон и совместимость Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 7840HS
Тип сокетаFP7 FP7r2 FP8
Прочее Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 7840HS
Дата выхода01.01.200901.01.2023

В среднем Ryzen 7 7840HS опережает Celeron 3.06Ghz в 9,9 раз в однопоточных и в 67,7 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 7840HS
Geekbench 2 Score
1400 points
12732 points +809,43%
Geekbench 3 Multi-Core
812 points
49347 points +5977,22%
Geekbench 3 Single-Core
820 points
7312 points +791,71%
Geekbench 4 Multi-Core
841 points
47969 points +5603,80%
Geekbench 4 Single-Core
882 points
8129 points +821,66%
Geekbench 5 Multi-Core
216 points
11523 points +5234,72%
Geekbench 5 Single-Core
228 points
1927 points +745,18%
Geekbench 6 Multi-Core
165 points
12210 points +7300,00%
Geekbench 6 Single-Core
161 points
2587 points +1506,83%
PassMark Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 7840HS
PassMark Multi
307 points
28705 points +9250,16%
PassMark Single
544 points
3759 points +590,99%

Описание процессоров
Celeron 3.06Ghz
и
Ryzen 7 7840HS

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

Выходивший в начале 2023 года, AMD Ryzen 7 7840HS занял место флагмана мобильной линейки Phoenix для мощных ультрабуков и игровых ноутбуков премиум-класса, сразу привлекши внимание геймеров и профессионалов, которым нужна была максимальная производительность в тонком корпусе. Уникальность ему придавал продвинутый Radeon 780M – лучшая на тот момент интегрированная графика, позволявшая играть в современные проекты на низких-средних настройках без дискретной видеокарты, что было настоящим прорывом для тонких систем. По сравнению с некоторыми более новыми флагманами конца 2023-2024 он уже не вершина, но всё равно остается очень серьёзным игроком на рынке тонких производительных ноутбуков.

Даже сегодня его мощности с лихвой хватает для повседневной многозадачности, сложных рабочих приложений вроде видеомонтажа или программирования, и он отлично справляется с современными играми при наличии дискретной видеокарты уровня RTX 4060 или выше. Сборкам энтузиастов он малоинтересен – это чисто мобильное решение. Энергоэффективность у него неплохая для своего класса производительности, но в компактных ноутбуках ему требуется качественная система охлаждения, чтобы полностью раскрыть потенциал без троттлинга при долгой нагрузке – некоторые тонкие модели могли ощутимо нагреваться под прессом. Его сильная сторона – потрясающий баланс производительности ЦП и встроенного ГП для гибридных задач и мобильности, где он показывал себя ощутимо сильнее многих конкурентов в многопоточных сценариях. Сегодня он сохраняет высокую актуальность как отличный выбор для тех, кому нужен мощный, но при этом относительно тонкий и не слишком горячий ноутбук для работы и игр.

Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Ryzen 7 7840HS, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Ryzen 7 7840HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 7840HS остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Celeron 3.06Ghz и Ryzen 7 7840HS
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 3.06Ghz и Ryzen 7 7840HS

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.