Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
TDP | — | 45 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
Модель iGPU | — | AMD Radeon 680M |
Разгон и совместимость | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 |
Прочее | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2022 |
Geekbench | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 577 points | 37183 points +6344,19% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 599 points | 6464 points +979,13% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 501 points | 8856 points +1667,66% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 255 points | 1481 points +480,78% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1592 points | 10274 points +545,35% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 1051 points | 2132 points +102,85% |
PassMark | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 143 points | 23750 points +16508,39% |
PassMark Single | +0% 353 points | 3324 points +841,64% |
Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.
Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.
По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.
Встречал топовый мобильный чип AMD Ryzen 9 Pro 6950H в солидных бизнес-ноутбуках и мощных игровых машинах примерно с середины 2022 года. Это был один из лучших процессоров AMD для лэптопов того периода, созданный для требовательных пользователей — инженеров, дизайнеров, геймеров, кому нужна была подвижная рабочая лошадка с отличной многозадачностью. Интересно, что линейка "Pro" привнесла дополнительные функции безопасности и корпоративного управления, что нечасто встретишь в чисто игровых решениях. Архитектура Zen 3+ оказалась очень удачной, избежав серьёзных проблем с стабильностью или тепловыделением, в отличие от некоторых прошлых топовых моделей AMD. Сегодня на рынке уже царят более новые поколения и AMD, и Intel, предлагающие ощутимо лучшую энергоэффективность и прирост производительности в тяжёлых задачах при схожей цене новых устройств. Тем не менее, сам Ryzen 9 Pro 6950H всё ещё остаётся очень актуальным для большинства современных игр на высоких настройках, уверенно справляется с монтажом видео, программированием и ресурсоёмкими приложениями, хотя в самых передовых рабочих проектах может уже немного отставать от новинок. Его аппетиты по энергии довольно высоки, особенно при полной загрузке всех ядер — ноутбуку с таким чипом жизненно необходим качественный и эффективный кулер, иначе он быстро упрётся в температурные ограничения и снизит частоты. Для сборки нового компьютера сегодня его уже не посоветуешь — лучше взять более свежую модель с лучшим соотношением мощности и прожорливости. Однако если встретите готовый ноутбук с этим процессором по привлекательной цене и с проверенной системой охлаждения — он прослужит верой и правдой ещё много лет, не разочаровав производительностью в повседневных и многих профессиональных сценариях.
Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Ryzen 9 Pro 6950H, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Ryzen 9 Pro 6950H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 Pro 6950H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!