Celeron 2.60Ghz vs Ryzen 5 7640U [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.60Ghz
vs
Ryzen 5 7640U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.60Ghz vs Ryzen 5 7640U

Основные характеристики ядер Celeron 2.60Ghz Ryzen 5 7640U
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер2.6 ГГц3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.60Ghz Ryzen 5 7640U
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.60Ghz Ryzen 5 7640U
Кэш L1Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.60Ghz Ryzen 5 7640U
TDP28 Вт
Максимальный TDP30 Вт
Минимальный TDP15 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.60Ghz Ryzen 5 7640U
Модель iGPURadeon 760M Graphics
Разгон и совместимость Celeron 2.60Ghz Ryzen 5 7640U
Тип сокетаFP7 FP7r2 FP8
Прочее Celeron 2.60Ghz Ryzen 5 7640U
Дата выхода01.01.200901.07.2023

В среднем Ryzen 5 7640U опережает Celeron 2.60Ghz в 8,7 раз в однопоточных и в 59,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.60Ghz Ryzen 5 7640U
Geekbench 3 Multi-Core
606 points
37088 points +6020,13%
Geekbench 3 Single-Core
615 points
6858 points +1015,12%
Geekbench 4 Multi-Core
577 points
36700 points +6260,49%
Geekbench 4 Single-Core
599 points
7722 points +1189,15%
Geekbench 5 Multi-Core
501 points
8488 points +1594,21%
Geekbench 5 Single-Core
255 points
1799 points +605,49%
Geekbench 6 Multi-Core
1592 points
9597 points +502,83%
Geekbench 6 Single-Core
1051 points
2410 points +129,31%
PassMark Celeron 2.60Ghz Ryzen 5 7640U
PassMark Multi
143 points
21125 points +14672,73%
PassMark Single
353 points
3522 points +897,73%

Описание процессоров
Celeron 2.60Ghz
и
Ryzen 5 7640U

Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.

Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.

По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.

Этот Ryzen 5 7640U дебютировал летом 2023 года как свежее предложение AMD для сегмента тонких и лёгких ультрабуков. Он позиционировался как сбалансированное решение для мобильных пользователей, нуждающихся в хорошей производительности для работы и повседневных задач, но без излишней прожорливости батареи. Интересно, что он стал одним из первых массовых мобильных чипов от AMD на новой архитектуре Zen 4 и с интегрированной графикой RDNA 3 – настоящий технологический шаг вперёд для ноутбучных APU.

Сравнивая его с современниками, особенно с Intel того же периода под маркетингом "Evo", он выглядел очень перспективно, предлагая заметно более мощную встроенную графику и часто превосходя в многопоточной обработке при схожем целевом назначении устройств. Его актуальность сегодня высока для всего спектра офисных задач, учёбы, веб-серфинга и даже комфортной работы с фото/видео среднего уровня. Для игр он подходит отлично, если речь о нетребовательных или старых проектах на низких-средних настройках, но серьёзные AAA-проекты на нём не потянуть – тут нужна дискретная видеокарта.

Ключевое его достоинство – отличный баланс между быстродействием и энергоэффективностью. Потребляет он скромно для своей мощности, что напрямую влияет на время автономной работы ноутбука. Охлаждение таких систем обычно обходится компактными и тихими вентиляторами – никаких турбин здесь не требуется, что делает ноутбуки с ним тонкими и удобными для переноски. Это действительно удачный выбор для тех, кто ценит портативность и долгий срок работы от батареи без жертв в производительности для базовых и умеренных нагрузок.

Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Ryzen 5 7640U, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Ryzen 5 7640U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7640U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.60Ghz и Ryzen 5 7640U
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.30Ghz

Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.

Обсуждение Celeron 2.60Ghz и Ryzen 5 7640U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.