Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 7640U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 7640U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 7640U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 7640U |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 7640U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 760M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 7640U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 FP7r2 FP8 |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 7640U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2023 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 7640U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
866 points
|
37088 points
+4182,68%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
869 points
|
6858 points
+689,18%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
833 points
|
36700 points
+4305,76%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
856 points
|
7722 points
+802,10%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
82 points
|
8488 points
+10251,22%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
83 points
|
1799 points
+2067,47%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
63 points
|
9597 points
+15133,33%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
64 points
|
2410 points
+3665,63%
|
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 7640U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
263 points
|
21125 points
+7932,32%
|
PassMark Single |
+0%
528 points
|
3522 points
+567,05%
|
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Этот Ryzen 5 7640U дебютировал летом 2023 года как свежее предложение AMD для сегмента тонких и лёгких ультрабуков. Он позиционировался как сбалансированное решение для мобильных пользователей, нуждающихся в хорошей производительности для работы и повседневных задач, но без излишней прожорливости батареи. Интересно, что он стал одним из первых массовых мобильных чипов от AMD на новой архитектуре Zen 4 и с интегрированной графикой RDNA 3 – настоящий технологический шаг вперёд для ноутбучных APU.
Сравнивая его с современниками, особенно с Intel того же периода под маркетингом "Evo", он выглядел очень перспективно, предлагая заметно более мощную встроенную графику и часто превосходя в многопоточной обработке при схожем целевом назначении устройств. Его актуальность сегодня высока для всего спектра офисных задач, учёбы, веб-серфинга и даже комфортной работы с фото/видео среднего уровня. Для игр он подходит отлично, если речь о нетребовательных или старых проектах на низких-средних настройках, но серьёзные AAA-проекты на нём не потянуть – тут нужна дискретная видеокарта.
Ключевое его достоинство – отличный баланс между быстродействием и энергоэффективностью. Потребляет он скромно для своей мощности, что напрямую влияет на время автономной работы ноутбука. Охлаждение таких систем обычно обходится компактными и тихими вентиляторами – никаких турбин здесь не требуется, что делает ноутбуки с ним тонкими и удобными для переноски. Это действительно удачный выбор для тех, кто ценит портативность и долгий срок работы от батареи без жертв в производительности для базовых и умеренных нагрузок.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Ryzen 5 7640U, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Ryzen 5 7640U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7640U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!