Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 5500U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 5500U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 5500U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 5500U |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 10 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 5500U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 5500U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP6 |
Прочее | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 5500U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2021 |
Geekbench | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 5500U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 940 points | 17988 points +1813,62% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 606 points | 24604 points +3960,07% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 615 points | 4503 points +632,20% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 577 points | 21035 points +3545,58% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 599 points | 4890 points +716,36% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 501 points | 5031 points +904,19% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 255 points | 1122 points +340,00% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1592 points | 5184 points +225,63% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 1051 points | 1504 points +43,10% |
PassMark | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 5500U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 143 points | 12855 points +8889,51% |
PassMark Single | +0% 353 points | 2422 points +586,12% |
Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.
Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.
По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.
Знаешь, этот Ryzen 5 5500U от AMD вышел в начале 2021 года как рабочая лошадка для тонких и лёгких ноутбуков, прямо когда мир массово переходил на удалёнку и учёбу. Он занял место доступного середнячка в линейке, предлагая приличную многопоточную производительность для повседневных задач и лёгкого творчества студентам и офисным сотрудникам. Интересно, что внутри него смешаны ядра старой Zen 2 архитектуры с обновлённым чипсетом и графикой Radeon – получился своеобразный компромисс для цены и времени выхода на рынок.
Сегодня его, конечно, уже обгоняют более новые поколения Ryzen с более продвинутыми ядрами и куда шустрее встроенной графикой. Они просто ощутимо проворнее в тяжёлых приложениях и современных играх. Сам по себе 5500U для базовых нужд вроде веба, офиса, потокового видео или даже лёгкого фотошопа справляется вполне достойно. Но в требовательных играх или серьёзных рендерах он покажет свой возраст – лучше смотреть на более свежие модели. Энергоэффективность у него была и остаётся сильной стороной: он не прожорлив, активно охлаждаться начинает только под нагрузкой. Это позволяет ему неплохо жить в компактных корпусах, хотя общая производительность и температура сильно зависят от продуманности системы охлаждения конкретного ноутбука.
По сути, если встретишь ноутбук с этим камнем по хорошей цене и задачи у тебя не экстремальные – он вполне может послужить добротной машинкой для учёбы, работы или интернета ещё несколько лет. Просто не жди от него чудес в современных блокбастерах или тяжёлой многозадачности с кучей ресурсоёмких программ одновременно. В своё время он был отличным балансом цены и возможностей для массового сегмента, и это качество сохраняет частично и сейчас.
Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Ryzen 5 5500U, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Ryzen 5 5500U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 5500U остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!