Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 5500U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 5500U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 5500U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 5500U |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 10 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 5500U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 5500U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP6 |
Прочее | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 5500U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2021 |
Geekbench | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 5500U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1214 points | 17988 points +1381,71% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 666 points | 24604 points +3594,29% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 674 points | 4503 points +568,10% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 761 points | 21035 points +2664,13% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 803 points | 4890 points +508,97% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 220 points | 5031 points +2186,82% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 219 points | 1122 points +412,33% |
PassMark | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 5500U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 222 points | 12855 points +5690,54% |
PassMark Single | +0% 396 points | 2422 points +511,62% |
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
Знаешь, этот Ryzen 5 5500U от AMD вышел в начале 2021 года как рабочая лошадка для тонких и лёгких ноутбуков, прямо когда мир массово переходил на удалёнку и учёбу. Он занял место доступного середнячка в линейке, предлагая приличную многопоточную производительность для повседневных задач и лёгкого творчества студентам и офисным сотрудникам. Интересно, что внутри него смешаны ядра старой Zen 2 архитектуры с обновлённым чипсетом и графикой Radeon – получился своеобразный компромисс для цены и времени выхода на рынок.
Сегодня его, конечно, уже обгоняют более новые поколения Ryzen с более продвинутыми ядрами и куда шустрее встроенной графикой. Они просто ощутимо проворнее в тяжёлых приложениях и современных играх. Сам по себе 5500U для базовых нужд вроде веба, офиса, потокового видео или даже лёгкого фотошопа справляется вполне достойно. Но в требовательных играх или серьёзных рендерах он покажет свой возраст – лучше смотреть на более свежие модели. Энергоэффективность у него была и остаётся сильной стороной: он не прожорлив, активно охлаждаться начинает только под нагрузкой. Это позволяет ему неплохо жить в компактных корпусах, хотя общая производительность и температура сильно зависят от продуманности системы охлаждения конкретного ноутбука.
По сути, если встретишь ноутбук с этим камнем по хорошей цене и задачи у тебя не экстремальные – он вполне может послужить добротной машинкой для учёбы, работы или интернета ещё несколько лет. Просто не жди от него чудес в современных блокбастерах или тяжёлой многозадачности с кучей ресурсоёмких программ одновременно. В своё время он был отличным балансом цены и возможностей для массового сегмента, и это качество сохраняет частично и сейчас.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Ryzen 5 5500U, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Ryzen 5 5500U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 5500U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!