Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.60Ghz | Phenom II X4 840 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Средний IPC архитектуры K10 |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.60Ghz | Phenom II X4 840 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | — | Propus |
Процессорная линейка | — | Phenom II X4 |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.60Ghz | Phenom II X4 840 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.60Ghz | Phenom II X4 840 |
---|---|---|
TDP | — | 95 Вт |
Максимальная температура | — | 71 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Стандартное охлаждение для AM3 |
Память | Celeron 2.60Ghz | Phenom II X4 840 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2/DDR3 |
Скорости памяти | — | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 16 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.60Ghz | Phenom II X4 840 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
NPU (нейропроцессор) | Celeron 2.60Ghz | Phenom II X4 840 |
---|---|---|
Поддержка Sparsity | — | Нет |
Windows Studio Effects | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.60Ghz | Phenom II X4 840 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | AM3 |
Совместимые чипсеты | — | AMD 700/800/900 series, nForce 630a/700a/900a |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 7, Windows Vista, Windows XP, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.60Ghz | Phenom II X4 840 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2.60Ghz | Phenom II X4 840 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Enhanced Virus Protection (EVP), NX bit |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.60Ghz | Phenom II X4 840 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 04.01.2011 |
Комплектный кулер | — | DK8-7G52C-A1-GP (в коробочной версии) |
Код продукта | — | HDX840WFK42GM |
Страна производства | — | США/Германия (GlobalFoundries) |
Geekbench | Celeron 2.60Ghz | Phenom II X4 840 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
940 points
|
6463 points
+587,55%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
606 points
|
8501 points
+1302,81%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
615 points
|
2586 points
+320,49%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
577 points
|
8298 points
+1338,13%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
599 points
|
2843 points
+374,62%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
501 points
|
1484 points
+196,21%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
255 points
|
418 points
+63,92%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+43,29%
1592 points
|
1111 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+188,74%
1051 points
|
364 points
|
PassMark | Celeron 2.60Ghz | Phenom II X4 840 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
143 points
|
2435 points
+1602,80%
|
PassMark Single |
+0%
353 points
|
1299 points
+267,99%
|
Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.
Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.
По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.
Этот AMD Phenom II X4 840 вышел в начале 2011 года как доступный четырехъядерник на уже зрелой платформе AM3. Он позиционировался как бюджетная альтернатива более дорогим собратьям в линейке Phenom II и неплохо подходил для недорогих игровых или мультимедийных сборок того времени. Интересно, что он, будучи формально Phenom II, лишился кэша третьего уровня – отличительная черта именно этой модели, что немного ограничивало его отзывчивость по сравнению с другими X4.
Даже при запуске его производительность заметно уступала топовым решениям Intel и AMD того периода, особенно в задачах, чувствительных к скорости каждого ядра. Сегодняшние базовые процессоры, даже бюджетные, легко его превосходят по всем параметрам благодаря кардинально иной архитектуре и технологиям. Сейчас этот чип может с трудом справляться лишь с самыми простыми повседневными задачами вроде веб-серфинга или офисных программ.
Для современных игр он давно не подходит, а серьезная работа с графикой или видео для него непосильна. Его место сейчас – в очень скромных офисных ПК из прошлого или как временное решение в старых сборках при поломке другого процессора. Расходует он прилично энергии по нынешним меркам – грелся ощутимо, но штатный боксовый кулер справлялся с охлаждением без особых проблем при отсутствии разгона. Это был типичный "рабочий конь" для своего ценового сегмента – не звезда, но давал за свои деньги необходимые четыре ядра тогда, когда это еще было актуально для бюджетного гейминга базового уровня.
Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Phenom II X4 840, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Phenom II X4 840 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 840 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!