Celeron 2.26Ghz vs Phenom II X4 840 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.26Ghz
vs
Phenom II X4 840

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Phenom II X4 840

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Phenom II X4 840
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц3.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCСредний IPC архитектуры K10
Поддерживаемые инструкцииMMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, AMD-V
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Phenom II X4 840
Техпроцесс45 нм
Название техпроцесса45nm SOI
Кодовое имя архитектурыPropus
Процессорная линейкаPhenom II X4
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.26Ghz Phenom II X4 840
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Phenom II X4 840
TDP95 Вт
Максимальная температура71 °C
Рекомендации по охлаждениюСтандартное охлаждение для AM3
Память Celeron 2.26Ghz Phenom II X4 840
Тип памятиDDR2/DDR3
Скорости памятиDDR2-1066, DDR3-1333 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 2.26Ghz Phenom II X4 840
Интегрированная графикаНет
NPU (нейропроцессор) Celeron 2.26Ghz Phenom II X4 840
Поддержка SparsityНет
Windows Studio EffectsНет
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Phenom II X4 840
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3
Совместимые чипсетыAMD 700/800/900 series, nForce 630a/700a/900a
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 7, Windows Vista, Windows XP, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron 2.26Ghz Phenom II X4 840
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron 2.26Ghz Phenom II X4 840
Функции безопасностиEnhanced Virus Protection (EVP), NX bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 2.26Ghz Phenom II X4 840
Дата выхода01.01.200904.01.2011
Комплектный кулерDK8-7G52C-A1-GP (в коробочной версии)
Код продуктаHDX840WFK42GM
Страна производстваСША/Германия (GlobalFoundries)

В среднем Phenom II X4 840 опережает Celeron 2.26Ghz в 3,3 раза в однопоточных и в 11,7 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz Phenom II X4 840
Geekbench 2 Score
990 points
6463 points +552,83%
Geekbench 3 Multi-Core
600 points
8501 points +1316,83%
Geekbench 3 Single-Core
607 points
2586 points +326,03%
Geekbench 4 Multi-Core
1079 points
8298 points +669,05%
Geekbench 4 Single-Core
1233 points
2843 points +130,58%
PassMark Celeron 2.26Ghz Phenom II X4 840
PassMark Multi
182 points
2435 points +1237,91%
PassMark Single
382 points
1299 points +240,05%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Phenom II X4 840

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Этот AMD Phenom II X4 840 вышел в начале 2011 года как доступный четырехъядерник на уже зрелой платформе AM3. Он позиционировался как бюджетная альтернатива более дорогим собратьям в линейке Phenom II и неплохо подходил для недорогих игровых или мультимедийных сборок того времени. Интересно, что он, будучи формально Phenom II, лишился кэша третьего уровня – отличительная черта именно этой модели, что немного ограничивало его отзывчивость по сравнению с другими X4.

Даже при запуске его производительность заметно уступала топовым решениям Intel и AMD того периода, особенно в задачах, чувствительных к скорости каждого ядра. Сегодняшние базовые процессоры, даже бюджетные, легко его превосходят по всем параметрам благодаря кардинально иной архитектуре и технологиям. Сейчас этот чип может с трудом справляться лишь с самыми простыми повседневными задачами вроде веб-серфинга или офисных программ.

Для современных игр он давно не подходит, а серьезная работа с графикой или видео для него непосильна. Его место сейчас – в очень скромных офисных ПК из прошлого или как временное решение в старых сборках при поломке другого процессора. Расходует он прилично энергии по нынешним меркам – грелся ощутимо, но штатный боксовый кулер справлялся с охлаждением без особых проблем при отсутствии разгона. Это был типичный "рабочий конь" для своего ценового сегмента – не звезда, но давал за свои деньги необходимые четыре ядра тогда, когда это еще было актуально для бюджетного гейминга базового уровня.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Phenom II X4 840, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Phenom II X4 840 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 840 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Phenom II X4 840
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.26Ghz и Phenom II X4 840

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.