Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 9 6900HX |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 9 6900HX |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 9 6900HX |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 9 6900HX |
---|---|---|
TDP | — | 45 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 9 6900HX |
---|---|---|
Модель iGPU | — | AMD Radeon 680M |
Разгон и совместимость | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 9 6900HX |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 |
Прочее | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 9 6900HX |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2022 |
Geekbench | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 9 6900HX |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1214 points | 35575 points +2830,40% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 666 points | 44497 points +6581,23% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 674 points | 6500 points +864,39% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 761 points | 39571 points +5099,87% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 803 points | 6757 points +741,47% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 220 points | 9536 points +4234,55% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 219 points | 1600 points +630,59% |
PassMark | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 9 6900HX |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 222 points | 24398 points +10890,09% |
PassMark Single | +0% 396 points | 3413 points +761,87% |
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
Этот Ryzen 9 6900HX приземлился весной 2022 года как вершина линейки мобильных процессоров AMD для премиальных игровых и рабочих ноутбуков. Он позиционировался для требовательных пользователей, ценящих и вычислительную мощь, и неожиданно сильную встроенную графику. Интересно, что его графика RDNA 2 была настолько производительной для интегрированного решения, что позволяла комфортно играть во многие современные проекты без дискретной видеокарты — редкое явление для класса HX.
Сегодня, конечно, его сместили более свежие поколения вроде Ryzen 7000HX или Intel Core i9 HX-серии, предлагающие больший запас производительности и эффективности. Тем не менее, его потенциал остается высоким: он уверенно тянет современные игры в паре с дискретной видеокартой, справляется с монтажом видео и сложной многозадачностью для работы. Энергопотребление и нагрев — его слабая сторона под полной нагрузкой, требуя действительно эффективной системы охлаждения в ноутбуке, иначе будет снижать частоты. Хотя в повседневных задачах он довольно умерен.
Если вам попадется ноутбук на базе Ryzen 9 6900HX по хорошей цене, он все еще может стать отличной основой для мощной мобильной станции. Главное — убедиться, что конкретная модель ноутбука оснащена достойной системой охлаждения, чтобы он мог раскрыться полностью без перегрева. Его сочетание сильного CPU и невероятно быстрой для своего класса встроенной графики остается уникальной фишкой даже сейчас. Время показало, что это был надежный и мощный флагман своего времени.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Ryzen 9 6900HX, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Ryzen 9 6900HX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 6900HX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!