Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 6900HX |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 6900HX |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 6900HX |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 6900HX |
---|---|---|
TDP | — | 45 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 6900HX |
---|---|---|
Модель iGPU | — | AMD Radeon 680M |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 6900HX |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 6900HX |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2022 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 6900HX |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1502 points | 35575 points +2268,51% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 866 points | 44497 points +5038,22% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 869 points | 6500 points +647,99% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 833 points | 39571 points +4650,42% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 856 points | 6757 points +689,37% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 82 points | 9536 points +11529,27% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 83 points | 1600 points +1827,71% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 63 points | 9939 points +15676,19% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 64 points | 2106 points +3190,63% |
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 6900HX |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 263 points | 24398 points +9176,81% |
PassMark Single | +0% 528 points | 3413 points +546,40% |
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Этот Ryzen 9 6900HX приземлился весной 2022 года как вершина линейки мобильных процессоров AMD для премиальных игровых и рабочих ноутбуков. Он позиционировался для требовательных пользователей, ценящих и вычислительную мощь, и неожиданно сильную встроенную графику. Интересно, что его графика RDNA 2 была настолько производительной для интегрированного решения, что позволяла комфортно играть во многие современные проекты без дискретной видеокарты — редкое явление для класса HX.
Сегодня, конечно, его сместили более свежие поколения вроде Ryzen 7000HX или Intel Core i9 HX-серии, предлагающие больший запас производительности и эффективности. Тем не менее, его потенциал остается высоким: он уверенно тянет современные игры в паре с дискретной видеокартой, справляется с монтажом видео и сложной многозадачностью для работы. Энергопотребление и нагрев — его слабая сторона под полной нагрузкой, требуя действительно эффективной системы охлаждения в ноутбуке, иначе будет снижать частоты. Хотя в повседневных задачах он довольно умерен.
Если вам попадется ноутбук на базе Ryzen 9 6900HX по хорошей цене, он все еще может стать отличной основой для мощной мобильной станции. Главное — убедиться, что конкретная модель ноутбука оснащена достойной системой охлаждения, чтобы он мог раскрыться полностью без перегрева. Его сочетание сильного CPU и невероятно быстрой для своего класса встроенной графики остается уникальной фишкой даже сейчас. Время показало, что это был надежный и мощный флагман своего времени.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Ryzen 9 6900HX, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Ryzen 9 6900HX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 6900HX остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!