Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 7400F |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 7400F |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 7400F |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 7400F |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 7400F |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM5 (LGA 1718) |
Прочее | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 7400F |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2025 |
Geekbench | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 7400F |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
666 points
|
47302 points
+7002,40%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
674 points
|
8895 points
+1219,73%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
761 points
|
48573 points
+6282,79%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
803 points
|
9114 points
+1034,99%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
220 points
|
12259 points
+5472,27%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
219 points
|
2100 points
+858,90%
|
PassMark | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 7400F |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
222 points
|
25658 points
+11457,66%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
3643 points
+819,95%
|
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
Представь себе этот Ryzen 5 7400F — бюджетный воин начала 2025 года, шестиядерный наследник легендарной серии Ryzen 5 для тех, кто строит игровую систему без лишних трат на встроенное видео. Его главная фишка — доступная цена на новой платформе AM5, привлекая геймеров, жаждущих DDR5 и PCIe 5.0 без флагманского бюджета. Интересно, что он стал одним из последних массовых чипов AMD *без* интегрированной графики перед всеобщим переходом на APU — чистый процессор для обладателей дискретной видеокарты.
Сейчас он кажется скромным трудягой рядом с гигантами вроде Ryzen 7 или новыми Intel Core i5. Его производительность вполне годится для современных игр на средних-высоких настройках в паре с картой уровня RTX 4060 или RX 7600, но многопоточная мощь ощутимо слабее топовых решений. Для повседневных задач и нетребовательной работы он всё ещё шустрый, но сборки энтузиастов давно обгоняют его мощными ядрами и возможностями разгона.
Энергоэффективность — его сильная сторона: тепловыделение умеренное, обычный башенный кулер легко справляется без шума. Это был отличный отправной пункт в мир AM5 для бюджетных игровых сборок своего времени. Сегодня он остаётся рабочей лошадкой для нетребовательных геймеров или офисных систем, где важнее стабильность и низкое энергопотребление, чем рекорды скорости. Просто знай — он уже не король холма, но честно отрабатывает свой ресурс.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Ryzen 5 7400F, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Ryzen 5 7400F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7400F остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!