Celeron 2.53Ghz vs Ryzen 5 7400F [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.53Ghz
vs
Ryzen 5 7400F

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.53Ghz vs Ryzen 5 7400F

Основные характеристики ядер Celeron 2.53Ghz Ryzen 5 7400F
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц3.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.53Ghz Ryzen 5 7400F
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.53Ghz Ryzen 5 7400F
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L332 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.53Ghz Ryzen 5 7400F
TDP65 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.53Ghz Ryzen 5 7400F
Тип сокетаAM5 (LGA 1718)
Прочее Celeron 2.53Ghz Ryzen 5 7400F
Дата выхода01.10.200801.01.2025

В среднем Ryzen 5 7400F опережает Celeron 2.53Ghz в 10,8 раз в однопоточных и в 76,5 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.53Ghz Ryzen 5 7400F
Geekbench 3 Multi-Core
666 points
47302 points +7002,40%
Geekbench 3 Single-Core
674 points
8895 points +1219,73%
Geekbench 4 Multi-Core
761 points
48573 points +6282,79%
Geekbench 4 Single-Core
803 points
9114 points +1034,99%
Geekbench 5 Multi-Core
220 points
12259 points +5472,27%
Geekbench 5 Single-Core
219 points
2100 points +858,90%
PassMark Celeron 2.53Ghz Ryzen 5 7400F
PassMark Multi
222 points
25658 points +11457,66%
PassMark Single
396 points
3643 points +819,95%

Описание процессоров
Celeron 2.53Ghz
и
Ryzen 5 7400F

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.

Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.

Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.

Представь себе этот Ryzen 5 7400F — бюджетный воин начала 2025 года, шестиядерный наследник легендарной серии Ryzen 5 для тех, кто строит игровую систему без лишних трат на встроенное видео. Его главная фишка — доступная цена на новой платформе AM5, привлекая геймеров, жаждущих DDR5 и PCIe 5.0 без флагманского бюджета. Интересно, что он стал одним из последних массовых чипов AMD *без* интегрированной графики перед всеобщим переходом на APU — чистый процессор для обладателей дискретной видеокарты.

Сейчас он кажется скромным трудягой рядом с гигантами вроде Ryzen 7 или новыми Intel Core i5. Его производительность вполне годится для современных игр на средних-высоких настройках в паре с картой уровня RTX 4060 или RX 7600, но многопоточная мощь ощутимо слабее топовых решений. Для повседневных задач и нетребовательной работы он всё ещё шустрый, но сборки энтузиастов давно обгоняют его мощными ядрами и возможностями разгона.

Энергоэффективность — его сильная сторона: тепловыделение умеренное, обычный башенный кулер легко справляется без шума. Это был отличный отправной пункт в мир AM5 для бюджетных игровых сборок своего времени. Сегодня он остаётся рабочей лошадкой для нетребовательных геймеров или офисных систем, где важнее стабильность и низкое энергопотребление, чем рекорды скорости. Просто знай — он уже не король холма, но честно отрабатывает свой ресурс.

Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Ryzen 5 7400F, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Ryzen 5 7400F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7400F остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 2.53Ghz и Ryzen 5 7400F
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.53Ghz и Ryzen 5 7400F

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.