Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.53Ghz | Phenom II P860 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 3 |
Потоков производительных ядер | 1 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Low IPC |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, MMX, 3DNow! |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.53Ghz | Phenom II P860 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
Процессорная линейка | — | Champlain |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.53Ghz | Phenom II P860 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | 128 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 1.5 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.53Ghz | Phenom II P860 |
---|---|---|
TDP | — | 25 Вт |
Максимальная температура | — | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air |
Память | Celeron 2.53Ghz | Phenom II P860 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.53Ghz | Phenom II P860 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Radeon HD 4250 |
Разгон и совместимость | Celeron 2.53Ghz | Phenom II P860 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | Socket S1g3 |
Совместимые чипсеты | — | Socket S1g3 |
Совместимые ОС | — | Windows 7, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.53Ghz | Phenom II P860 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2.53Ghz | Phenom II P860 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | None |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Нет |
Прочее | Celeron 2.53Ghz | Phenom II P860 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 12.05.2010 |
Комплектный кулер | — | Standard |
Код продукта | — | HMP860SAM32GM |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Celeron 2.53Ghz | Phenom II P860 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1214 points
|
3179 points
+161,86%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
666 points
|
2870 points
+330,93%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
674 points
|
1034 points
+53,41%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
761 points
|
3184 points
+318,40%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
803 points
|
1305 points
+62,52%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
220 points
|
619 points
+181,36%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
219 points
|
248 points
+13,24%
|
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
Этот AMD Phenom II P860 был типичным представителем мобильных трёхядерных чипов для бюджетных ноутбуков 2010 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач: интернет, офисные программы, простые медиазадачи. Хотя архитектура K10 уже начинала показывать возраст, особенно на фоне растущей многопоточности, её трёх ядер хватало для нетребовательных пользователей, ищущих недорогую технику.
Сегодня его производительность кажется архаичной. Он ощутимо медленнее даже самых простых современных процессоров, с трудом справляясь с потоковым видео или многозадачностью в современных браузерах. Серьёзные игры того времени или рабочие приложения вроде Photoshop уже тогда могли вызывать подтормаживания, а сейчас и вовсе недоступны. Для запуска игр или ресурсоёмких программ он совершенно не годится, офисные задачи без фоновых процессов — предел его возможностей.
Энергопотребление в 25 Вт по современным меркам довольно высокое для своего класса задач, что выливалось в заметное тепловыделение и жужжание кулера в тонких корпусах бюджетных ноутбуков. Системы охлаждения в таких устройствах часто работали на пределе. По сути, сейчас этот чип можно встретить лишь в доживающих свой век старых ноутбуках, где он может служить разве что печатной машинкой или терминалом для доступа в интернет на минималках. Для каких-либо осмысленных современных задач он уже давно не подходит.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Phenom II P860, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Phenom II P860 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom II P860 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!