Celeron 3.06Ghz
vs
Phenom II P860

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

Этот AMD Phenom II P860 был типичным представителем мобильных трёхядерных чипов для бюджетных ноутбуков 2010 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач: интернет, офисные программы, простые медиазадачи. Хотя архитектура K10 уже начинала показывать возраст, особенно на фоне растущей многопоточности, её трёх ядер хватало для нетребовательных пользователей, ищущих недорогую технику.

Сегодня его производительность кажется архаичной. Он ощутимо медленнее даже самых простых современных процессоров, с трудом справляясь с потоковым видео или многозадачностью в современных браузерах. Серьёзные игры того времени или рабочие приложения вроде Photoshop уже тогда могли вызывать подтормаживания, а сейчас и вовсе недоступны. Для запуска игр или ресурсоёмких программ он совершенно не годится, офисные задачи без фоновых процессов — предел его возможностей.

Энергопотребление в 25 Вт по современным меркам довольно высокое для своего класса задач, что выливалось в заметное тепловыделение и жужжание кулера в тонких корпусах бюджетных ноутбуков. Системы охлаждения в таких устройствах часто работали на пределе. По сути, сейчас этот чип можно встретить лишь в доживающих свой век старых ноутбуках, где он может служить разве что печатной машинкой или терминалом для доступа в интернет на минималках. Для каких-либо осмысленных современных задач он уже давно не подходит.