Celeron 2.50Ghz vs Xeon Bronze 3508U [2 теста в 1 бенчмарке]

Celeron 2.50Ghz
vs
Xeon Bronze 3508U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.50Ghz vs Xeon Bronze 3508U

Основные характеристики ядер Celeron 2.50Ghz Xeon Bronze 3508U
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц2.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.50Ghz Xeon Bronze 3508U
Сегмент процессораLegacy DesktopServer
Кэш Celeron 2.50Ghz Xeon Bronze 3508U
Кэш L1Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 48 KB КБ
Кэш L22 МБ
Кэш L323 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.50Ghz Xeon Bronze 3508U
TDP125 Вт
Память Celeron 2.50Ghz Xeon Bronze 3508U
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron 2.50Ghz Xeon Bronze 3508U
Тип сокетаLGA 4677
Прочее Celeron 2.50Ghz Xeon Bronze 3508U
Дата выхода01.01.200901.04.2025

В среднем Xeon Bronze 3508U опережает Celeron 2.50Ghz в 3,9 раза в однопоточных и в 68,4 раз в многопоточных тестах

PassMark Celeron 2.50Ghz Xeon Bronze 3508U
PassMark Multi
164 points
11224 points +6743,90%
PassMark Single
431 points
1663 points +285,85%

Описание процессоров
Celeron 2.50Ghz
и
Xeon Bronze 3508U

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

Вот этот Xeon Bronze 3508U 2025 года — типичный представитель входного уровня серверных процессоров Intel эпохи Sapphire Rapids Refresh. Тогда его брали для самых базовых задач: простенькие файловые серверы, нетребовательные виртуальные машины или прокси в небольших компаниях, где бюджет был ключевым фактором. Основная фишка — относительно доступная цена для платформы LGA 4677, что делало его популярным для ультрабюджетных серверных сборок или даже некоторых рабочих станций начального уровня, где важна была стабильность ECC-памяти, а не мощь. По сути, это был "рабочая лошадка" для неприметных уголков дата-центров.

Сегодня его производительность, особенно в однопоточных задачах, уже не впечатляет рядом с современными Silver или Gold сериями, да и современные топовые десктопные чипы легко его обойдут в играх и большинстве рабочих приложений для дома. Актуальность его сейчас очень узкая: он сгодится разве что под сверхбюджетный сервер хранения файлов, простейший роутер или как временное решение в лабораторной установке — для энтузиастов или серьёзных рабочих задач явно не хватает "огня". Хотя в многопотоке он всё ещё может потяпаться с некоторыми старыми HEDT-процессорами для параллельных нагрузок.

Что касается аппетитов — это не печь, как старые Netburst, но и не экономичный современный чип: его теплопакет требует добротного башенного кулера или стандартного серверного активного охлаждения, обычные боксовские решения с ним не справятся. В целом, это был добротный "трудяга" для своего ценового сегмента и времени, но сейчас его стоит рассматривать лишь как очень специфичное решение. Если попадётся за копейки и нужен именно простой сервер с ECC — почему бы и нет, но ожидать чудес не стоит.

Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Xeon Bronze 3508U, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Xeon Bronze 3508U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon Bronze 3508U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.50Ghz и Xeon Bronze 3508U
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 2.50Ghz и Xeon Bronze 3508U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.