Celeron 2.26Ghz vs Xeon Bronze 3508U [2 теста в 1 бенчмарке]

Celeron 2.26Ghz
vs
Xeon Bronze 3508U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Xeon Bronze 3508U

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Xeon Bronze 3508U
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц2.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Xeon Bronze 3508U
Сегмент процессораLegacy DesktopServer
Кэш Celeron 2.26Ghz Xeon Bronze 3508U
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 48 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L323 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Xeon Bronze 3508U
TDP125 Вт
Память Celeron 2.26Ghz Xeon Bronze 3508U
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Xeon Bronze 3508U
Тип сокетаLGA 4677
Прочее Celeron 2.26Ghz Xeon Bronze 3508U
Дата выхода01.01.200901.04.2025

В среднем Xeon Bronze 3508U опережает Celeron 2.26Ghz в 4,4 раза в однопоточных и в 61,7 раза в многопоточных тестах

PassMark Celeron 2.26Ghz Xeon Bronze 3508U
PassMark Multi
182 points
11224 points +6067,03%
PassMark Single
382 points
1663 points +335,34%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Xeon Bronze 3508U

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Вот этот Xeon Bronze 3508U 2025 года — типичный представитель входного уровня серверных процессоров Intel эпохи Sapphire Rapids Refresh. Тогда его брали для самых базовых задач: простенькие файловые серверы, нетребовательные виртуальные машины или прокси в небольших компаниях, где бюджет был ключевым фактором. Основная фишка — относительно доступная цена для платформы LGA 4677, что делало его популярным для ультрабюджетных серверных сборок или даже некоторых рабочих станций начального уровня, где важна была стабильность ECC-памяти, а не мощь. По сути, это был "рабочая лошадка" для неприметных уголков дата-центров.

Сегодня его производительность, особенно в однопоточных задачах, уже не впечатляет рядом с современными Silver или Gold сериями, да и современные топовые десктопные чипы легко его обойдут в играх и большинстве рабочих приложений для дома. Актуальность его сейчас очень узкая: он сгодится разве что под сверхбюджетный сервер хранения файлов, простейший роутер или как временное решение в лабораторной установке — для энтузиастов или серьёзных рабочих задач явно не хватает "огня". Хотя в многопотоке он всё ещё может потяпаться с некоторыми старыми HEDT-процессорами для параллельных нагрузок.

Что касается аппетитов — это не печь, как старые Netburst, но и не экономичный современный чип: его теплопакет требует добротного башенного кулера или стандартного серверного активного охлаждения, обычные боксовские решения с ним не справятся. В целом, это был добротный "трудяга" для своего ценового сегмента и времени, но сейчас его стоит рассматривать лишь как очень специфичное решение. Если попадётся за копейки и нужен именно простой сервер с ECC — почему бы и нет, но ожидать чудес не стоит.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Xeon Bronze 3508U, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Xeon Bronze 3508U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon Bronze 3508U остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Xeon Bronze 3508U
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.26Ghz и Xeon Bronze 3508U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.