Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Threadripper 2970WX |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 24 |
Потоков производительных ядер | 1 | 48 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Threadripper 2970WX |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop/Server |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Threadripper 2970WX |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 24 x 64 KB | Data: 24 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 2.453 МБ |
Кэш L3 | — | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Threadripper 2970WX |
---|---|---|
TDP | — | 250 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Threadripper 2970WX |
---|---|---|
Тип сокета | — | sTR4 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Threadripper 2970WX |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2018 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Ryzen Threadripper 2970WX |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 595 points | 71431 points +11905,21% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 588 points | 4287 points +629,08% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 490 points | 45098 points +9103,67% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 616 points | 4723 points +666,72% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1446 points | 8166 points +464,73% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 823 points | 1268 points +54,07% |
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Ryzen Threadripper 2970WX |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 164 points | 31026 points +18818,29% |
PassMark Single | +0% 431 points | 2340 points +442,92% |
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Threadripper 2970WX вышел осенью 2018 как флагман для энтузиастов и профессионалов, жаждущих максимума потоков без разорения кошелька по сравнению с серверными решениями. Тогда его 24 ядра казались просто космосом для рендеринга, кодирования или сложных симуляций, хотя архитектура Zen+ имела нюансы с распределением нагрузки между группами ядер, что иногда сдерживало его в специфичных задачах против более сбалансированных собратьев. Сегодня его ситуация двояка: для игр он очевидно избыточен и уступает современным шести-восьмиядерным CPU даже среднего класса, которые куда проворнее в обычных задачах. Однако в чисто многопоточных рабочих нагрузках типа рендеринга или компиляции он всё ещё может составить конкуренцию многим актуальным процессорам ценой гораздо большей прожорливости и тепловыделения. Его TDP в 250 Вт превращал системный блок в небольшую печь, требуя серьёзной башни или СВО, а не дешёвого боксового кулера. Сейчас использовать его есть смысл только если он уже есть под рукой для специализированных многопоточных задач; покупать же б/у сегодня – скорее шаг отчаяния или эксперимент, учитывая возросшую эффективность и поддержку современных технологий у новых поколений Ryzen и Core. Для сборки энтузиаста с нуля он давно потерял актуальность.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Threadripper 2970WX, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Threadripper 2970WX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Threadripper 2970WX остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!