Celeron 2.66Ghz vs Threadripper 2970WX [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.66Ghz
vs
Threadripper 2970WX

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.66Ghz vs Threadripper 2970WX

Основные характеристики ядер Celeron 2.66Ghz Threadripper 2970WX
Количество производительных ядер124
Потоков производительных ядер148
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.66Ghz Threadripper 2970WX
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop/Server
Кэш Celeron 2.66Ghz Threadripper 2970WX
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 24 x 64 KB | Data: 24 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2.453 МБ
Кэш L364 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.66Ghz Threadripper 2970WX
TDP250 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.66Ghz Threadripper 2970WX
Тип сокетаsTR4
Прочее Celeron 2.66Ghz Threadripper 2970WX
Дата выхода01.01.200901.10.2018

В среднем Threadripper 2970WX опережает Celeron 2.66Ghz в 7,7 раз в однопоточных и в 111,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.66Ghz Ryzen Threadripper 2970WX
Geekbench 3 Multi-Core
697 points
71431 points +10148,35%
Geekbench 3 Single-Core
708 points
4287 points +505,51%
Geekbench 4 Multi-Core
749 points
45098 points +5921,09%
Geekbench 4 Single-Core
783 points
4723 points +503,19%
Geekbench 5 Multi-Core
230 points
13277 points +5672,61%
Geekbench 5 Single-Core
228 points
1071 points +369,74%
Geekbench 6 Multi-Core
83 points
8166 points +9738,55%
Geekbench 6 Single-Core
84 points
1268 points +1409,52%
PassMark Celeron 2.66Ghz Ryzen Threadripper 2970WX
PassMark Multi
131 points
31026 points +23583,97%
PassMark Single
359 points
2340 points +551,81%

Описание процессоров
Celeron 2.66Ghz
и
Threadripper 2970WX

Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.

Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.

Этот Threadripper 2970WX вышел осенью 2018 как флагман для энтузиастов и профессионалов, жаждущих максимума потоков без разорения кошелька по сравнению с серверными решениями. Тогда его 24 ядра казались просто космосом для рендеринга, кодирования или сложных симуляций, хотя архитектура Zen+ имела нюансы с распределением нагрузки между группами ядер, что иногда сдерживало его в специфичных задачах против более сбалансированных собратьев. Сегодня его ситуация двояка: для игр он очевидно избыточен и уступает современным шести-восьмиядерным CPU даже среднего класса, которые куда проворнее в обычных задачах. Однако в чисто многопоточных рабочих нагрузках типа рендеринга или компиляции он всё ещё может составить конкуренцию многим актуальным процессорам ценой гораздо большей прожорливости и тепловыделения. Его TDP в 250 Вт превращал системный блок в небольшую печь, требуя серьёзной башни или СВО, а не дешёвого боксового кулера. Сейчас использовать его есть смысл только если он уже есть под рукой для специализированных многопоточных задач; покупать же б/у сегодня – скорее шаг отчаяния или эксперимент, учитывая возросшую эффективность и поддержку современных технологий у новых поколений Ryzen и Core. Для сборки энтузиаста с нуля он давно потерял актуальность.

Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Threadripper 2970WX, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Threadripper 2970WX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Threadripper 2970WX остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Celeron 2.66Ghz и Threadripper 2970WX
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.66Ghz и Threadripper 2970WX

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.