Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Ryzen 5 7600X3D вышел летом 2024 года как обновление своего предшественника, заняв нишу доступного процессора с фирменной технологией AMD 3D V-Cache. Тогда он приглянулся геймерам, ценящим максимум кадров за разумные деньги, не гоняющимся за абсолютными топами. Интересно, что AMD продолжила практику гибридных моделей с большим кэшем лишь в отдельных SKU, что делает такие чипы особенными узкоспециализированными инструментами.
Сегодня он выглядит хитом среди тех, кому важна именно игра, а не рендеринг видео. По сравнению с обычными собратьями вроде Ryzen 5 7600 или Intel Core i5 того же поколения, он часто показывает чуть большую плавность картинки в требовательных проектах, особенно где важна скорость доступа к данным. Однако в рабочих многопоточных задачах он может уступать даже младшим восьмиядерникам без дополнительного кэша. Его актуальность сейчас высока именно для игровых сборок среднего класса или апгрейда старых систем под AM5.
Что касается энергии и тепла, чип не превратил ваш ПК в обогреватель. Он ощутимо экономичнее прошлых флагманов AMD и при грамотном выборе башенного кулера или хорошей СВО среднего уровня ведет себя вполне прилично – никаких кошмаров с кипячением и троттлингом, как случалось с некоторыми старыми поколениями. Для современных игр он отличный выбор, а вот для тяжелых рабочих нагрузок типа видеомонтажа или сложных симуляций стоит рассмотреть процессоры с большим числом ядер, даже если они будут стоить дороже или показывать чуть меньше FPS в играх. По сути, это идеальный чип для прокачки игрового ПК без переплаты за недоиспользуемые в играх возможности.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Ryzen 5 7600X3D, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Ryzen 5 7600X3D из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7600X3D остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.