Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 12 |
Потоков производительных ядер | 1 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1.227 МБ |
Кэш L3 | — | 15 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
TDP | — | 105 Вт |
Память | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 2011 v3 |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2018 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
27755 points
+4525,83%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
607 points
|
2532 points
+317,13%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1079 points
|
22160 points
+1953,75%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1233 points
|
3084 points
+150,12%
|
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
182 points
|
10838 points
+5854,95%
|
PassMark Single |
+0%
382 points
|
1384 points
+262,30%
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Этот Xeon E5-4650 v3 появился где-то в 2014 году как часть платформы Haswell-EP и позиционировался для корпоративных серверов и рабочих станций, требующих надежности и множества ядер. Тогда двенадцать ядер и двадцатичетырехпоточная обработка казались вершиной инженерной мысли для серьезных вычислений и виртуализации. Интересно, что подобные серверные чипы позже стали основой для многих бюджетных "монстров" энтузиастов, особенно на вторичном рынке – люди покупали списанные серверные платы и процессоры типа этого E5-4650 v3, чтобы получить много потоков за небольшие деньги для рендеринга или стриминга. Сегодня его многопоточная мощь выглядит гораздо скромнее даже по сравнению со средними современными потребительскими чипами, которые при схожем или меньшем энергопотреблении предлагают куда лучшую одноядерную производительность и поддержку актуальных технологий вроде PCIe 4.0 или DDR4 с высокими частотами.
Для современных игр он уже не идеален – недостаточная частота на ядро и медленные старые контроллеры памяти дают о себе знать, хотя для нетребовательных проектов или в качестве второй системы еще сгодится. Где он еще может быть полезен – так это в нетребовательных серверных задачах, базовых рабочих станциях для специфичного софта, использующего многопоточность, или как основа для недорогой домашней лаборатории виртуализации. Будь готов к его аппетиту – тепловыделение ощутимое, ему необходим качественный и довольно мощный воздушный кулер или даже СВО для комфортной работы под нагрузкой. Питается он тоже солидно, что стоит учитывать при выборе блока питания для системы на его базе. В итоге, несмотря на былую мощь и привлекательную цену на вторичке, сегодня это скорее узкоспециализированное решение для тех, кому критично много потоков при минимальных затратах на железо, а не основа для новой производительной сборки. Сравнивая его с актуальными решениями даже среднего класса, он сильно отстает в скорости отклика системы и общей эффективности.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Xeon E5-4650 v3, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Xeon E5-4650 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5-4650 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!