Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 12 |
Потоков производительных ядер | 1 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1.227 МБ |
Кэш L3 | — | 15 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
TDP | — | 105 Вт |
Память | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 2011 v3 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2018 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
27755 points
+4564,71%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
2532 points
+330,61%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
22160 points
+4422,45%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
3084 points
+400,65%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+86,10%
1446 points
|
777 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+29,40%
823 points
|
636 points
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
10838 points
+6508,54%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
1384 points
+221,11%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Xeon E5-4650 v3 появился где-то в 2014 году как часть платформы Haswell-EP и позиционировался для корпоративных серверов и рабочих станций, требующих надежности и множества ядер. Тогда двенадцать ядер и двадцатичетырехпоточная обработка казались вершиной инженерной мысли для серьезных вычислений и виртуализации. Интересно, что подобные серверные чипы позже стали основой для многих бюджетных "монстров" энтузиастов, особенно на вторичном рынке – люди покупали списанные серверные платы и процессоры типа этого E5-4650 v3, чтобы получить много потоков за небольшие деньги для рендеринга или стриминга. Сегодня его многопоточная мощь выглядит гораздо скромнее даже по сравнению со средними современными потребительскими чипами, которые при схожем или меньшем энергопотреблении предлагают куда лучшую одноядерную производительность и поддержку актуальных технологий вроде PCIe 4.0 или DDR4 с высокими частотами.
Для современных игр он уже не идеален – недостаточная частота на ядро и медленные старые контроллеры памяти дают о себе знать, хотя для нетребовательных проектов или в качестве второй системы еще сгодится. Где он еще может быть полезен – так это в нетребовательных серверных задачах, базовых рабочих станциях для специфичного софта, использующего многопоточность, или как основа для недорогой домашней лаборатории виртуализации. Будь готов к его аппетиту – тепловыделение ощутимое, ему необходим качественный и довольно мощный воздушный кулер или даже СВО для комфортной работы под нагрузкой. Питается он тоже солидно, что стоит учитывать при выборе блока питания для системы на его базе. В итоге, несмотря на былую мощь и привлекательную цену на вторичке, сегодня это скорее узкоспециализированное решение для тех, кому критично много потоков при минимальных затратах на железо, а не основа для новой производительной сборки. Сравнивая его с актуальными решениями даже среднего класса, он сильно отстает в скорости отклика системы и общей эффективности.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Xeon E5-4650 v3, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Xeon E5-4650 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-4650 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!