Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 24 |
Потоков производительных ядер | 1 | 48 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop/Server |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 24 x 32 KB | Data: 24 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2.453 МБ |
Кэш L3 | — | 128 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
TDP | — | 280 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Тип сокета | — | sWRX8 |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2022 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Ryzen Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
105398 points
+17466,33%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
607 points
|
5567 points
+817,13%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1079 points
|
85580 points
+7831,42%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1233 points
|
6624 points
+437,23%
|
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Ryzen Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
182 points
|
66518 points
+36448,35%
|
PassMark Single |
+0%
382 points
|
3361 points
+779,84%
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Выпущенный в начале 2022 года как топовый процессор линейки Ryzen Threadripper Pro, AMD Ryzen Threadripper Pro 5965WX сразу же заявил о себе как инструмент для максимально требовательных рабочих станций. Он позиционировался для профессионалов в области 3D-рендеринга, инженерного моделирования, разработки ПО и научных вычислений, где критически важны многоядерность и надежность. Базируясь на проверенной архитектуре Zen 3, этот чип предлагал невероятные 24 ядра и 48 потоков в сокете sWRX8. Интересно, что его выход совпал с общим дефицитом электроники, что временно делало его еще более труднодоступным и желанным для студий и исследовательских групп.
По сути, это был мост между традиционными десктопными процессорами и серверными решениями, предлагая корпоративную стабильность и расширенные возможности ECC-памяти для специалистов. Даже сегодня он остается весьма грозным игроком для задач, которые могут использовать его колоссальный параллелизм – он все еще уверенно справляется с тяжелыми многопоточными нагрузками. Для повседневных задач или игр он уже избыточен и менее оправдан экономически по сравнению с современными флагманами AMD и Intel, особенно учитывая их энергоэффективность. Его сила – именно в специализированных рабочих процессах.
Однако за такую мощность приходится платить буквально: он потребляет энергию очень серьезно, требуя по-настоящему мощной системы питания и высокопроизводительного охлаждения – топовый воздушный кулер или СВО с большим радиатором становятся не роскошью, а необходимостью. Если вы занимаетесь ресурсоемкой профессиональной деятельностью и нашли такой процессор по хорошей цене на вторичном рынке, он может стать основой мощной станции, но будьте готовы инвестировать в качественное охлаждение и блок питания. Для всего остального сейчас есть более сбалансированные и экономичные варианты.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Threadripper Pro 5965WX, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Threadripper Pro 5965WX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Threadripper Pro 5965WX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!