Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Threadripper 3970X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 32 |
Потоков производительных ядер | 1 | 64 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Threadripper 3970X |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Threadripper 3970X |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 32 x 32 KB | Data: 32 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 3512 МБ |
Кэш L3 | — | 128 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Threadripper 3970X |
---|---|---|
TDP | — | 280 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Threadripper 3970X |
---|---|---|
Тип сокета | — | sTRX4 |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Threadripper 3970X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2019 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Ryzen Threadripper 3970X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
990 points
|
98151 points
+9814,24%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
142013 points
+23568,83%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
607 points
|
5511 points
+807,91%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1079 points
|
91624 points
+8391,57%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1233 points
|
5817 points
+371,78%
|
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Ryzen Threadripper 3970X |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
182 points
|
63147 points
+34596,15%
|
PassMark Single |
+0%
382 points
|
2660 points
+596,34%
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
В конце 2019 года AMD шокировала мир Threadripper 3970X – настоящим монстром для рабочей станции с 32 ядрами прямо в верхней части линейки. Он позиционировался для профи: инженеров, дизайнеров и создателей контента, которые дни напролет рендерят 3D или компилируют код. Интересно, что его огромная многопоточная мощь привлекала и энтузиастов для необычных задач, например, запуска десятков виртуальных машин или экстремального стриминга одновременно с игрой, хотя чип явно создавался не для этого. Сегодня на смену пришли более современные поколения Threadripper и Ryzen 9, которые заметно экономнее и обладают более продвинутыми технологиями вроде улучшенного кэша и поддержки последних стандартов памяти. Несмотря на возраст, 3970X все еще фантастически силен в многопоточных рабочих задачах – рендеринг видео и сложные симуляции ему по-прежнему под силу. Однако в играх его мощь не раскрывается полностью, он скорее избыточен для чисто игровых сборок. Главная его особенность – прожорливость и тепло: он свободно потребляет под нагрузкой больше 250 Вт, требуя исключительно мощной системы охлаждения – серьезных башенных кулеров или СЖО высокого класса. Современные топовые процессоры AMD и Intel при схожей многопоточной производительности работают ощутимо холоднее и тише. Если вам достался этот "теплый" парень по хорошей цене и вы занимаетесь тяжелой многопоточной работой, он может стать основой отличной рабочей лошадки еще на пару лет, хотя подготовьтесь к счетам за электричество и шумноватому охлаждению. Для игр или повседневных задач есть гораздо более практичные варианты.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Threadripper 3970X, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Threadripper 3970X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Threadripper 3970X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!