Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 9 Pro 6950H [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron 2.26Ghz
vs
Ryzen 9 Pro 6950H

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 9 Pro 6950H

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 Pro 6950H
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 Pro 6950H
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 Pro 6950H
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 Pro 6950H
TDP45 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 Pro 6950H
Модель iGPUAMD Radeon 680M
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 Pro 6950H
Тип сокетаFP7
Прочее Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 Pro 6950H
Дата выхода01.01.200901.07.2022

В среднем Ryzen 9 Pro 6950H опережает Celeron 2.26Ghz в 7 раз в однопоточных и в 82,5 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 Pro 6950H
Geekbench 4 Multi-Core
1079 points
37183 points +3346,06%
Geekbench 4 Single-Core
1233 points
6464 points +424,25%
PassMark Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 Pro 6950H
PassMark Multi
182 points
23750 points +12949,45%
PassMark Single
382 points
3324 points +770,16%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Ryzen 9 Pro 6950H

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Встречал топовый мобильный чип AMD Ryzen 9 Pro 6950H в солидных бизнес-ноутбуках и мощных игровых машинах примерно с середины 2022 года. Это был один из лучших процессоров AMD для лэптопов того периода, созданный для требовательных пользователей — инженеров, дизайнеров, геймеров, кому нужна была подвижная рабочая лошадка с отличной многозадачностью. Интересно, что линейка "Pro" привнесла дополнительные функции безопасности и корпоративного управления, что нечасто встретишь в чисто игровых решениях. Архитектура Zen 3+ оказалась очень удачной, избежав серьёзных проблем с стабильностью или тепловыделением, в отличие от некоторых прошлых топовых моделей AMD. Сегодня на рынке уже царят более новые поколения и AMD, и Intel, предлагающие ощутимо лучшую энергоэффективность и прирост производительности в тяжёлых задачах при схожей цене новых устройств. Тем не менее, сам Ryzen 9 Pro 6950H всё ещё остаётся очень актуальным для большинства современных игр на высоких настройках, уверенно справляется с монтажом видео, программированием и ресурсоёмкими приложениями, хотя в самых передовых рабочих проектах может уже немного отставать от новинок. Его аппетиты по энергии довольно высоки, особенно при полной загрузке всех ядер — ноутбуку с таким чипом жизненно необходим качественный и эффективный кулер, иначе он быстро упрётся в температурные ограничения и снизит частоты. Для сборки нового компьютера сегодня его уже не посоветуешь — лучше взять более свежую модель с лучшим соотношением мощности и прожорливости. Однако если встретите готовый ноутбук с этим процессором по привлекательной цене и с проверенной системой охлаждения — он прослужит верой и правдой ещё много лет, не разочаровав производительностью в повседневных и многих профессиональных сценариях.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Ryzen 9 Pro 6950H, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Ryzen 9 Pro 6950H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 Pro 6950H остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Ryzen 9 Pro 6950H
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.26Ghz и Ryzen 9 Pro 6950H

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.