Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 9 5900XT [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.26Ghz
vs
Ryzen 9 5900XT

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 9 5900XT

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 5900XT
Количество производительных ядер116
Потоков производительных ядер132
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 5900XT
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 5900XT
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1.477 МБ
Кэш L364 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 5900XT
TDP105 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 5900XT
Тип сокетаAM4
Прочее Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 5900XT
Дата выхода01.01.200901.07.2024

В среднем Ryzen 9 5900XT опережает Celeron 2.26Ghz в 8,3 раз в однопоточных и в 132,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 5900XT
Geekbench 3 Multi-Core
600 points
63766 points +10527,67%
Geekbench 3 Single-Core
607 points
6227 points +925,86%
Geekbench 4 Multi-Core
1079 points
53309 points +4840,59%
Geekbench 4 Single-Core
1233 points
7043 points +471,21%
PassMark Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 5900XT
PassMark Multi
182 points
44100 points +24130,77%
PassMark Single
382 points
3454 points +804,19%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Ryzen 9 5900XT

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Выпущенный в середине 2024 года, Ryzen 9 5900XT позиционировался как топовый игрок для платформы AM4 перед грядущим переходом на новые сокеты, ловя последних энтузиастов, желавших максимизировать старую платформу без полного апгрейда системы. Он стал своеобразным лебединой песней AM4, предлагая чуть больше, чем стандартный 5900X, но без революционных изменений архитектуры. Интересно, что его выход вызвал ажиотаж среди тех, кто строил мощные системы на "вечной" платформе, хотя особых архитектурных сюрпризов он не преподнес – скорее, это был тщательно отобранный чип с чуть лучшим потенциалом разгона и стабильности на высоких нагрузках.

Сегодня, рядом с новейшими поколениями Ryzen 7000/8000 и Intel Core 13/14-го, он выглядит почетным ветераном: всё ещё очень шустрый в играх и прекрасно справляется с многопоточными рабочими задачами вроде рендеринга или кодирования видео, хотя и не дотягивает до абсолютных флагманов последних лет. Для современных игр на высоких настройках он всё ещё актуален, особенно в паре с производительной видеокартой, а для серьезных рабочих нагрузок многопоточность в 12 ядер остается более чем достаточной. Однако для самых требовательных профессиональных сцен или сборок энтузиастов, гонящихся за абсолютным максимумом кадров, новейшие платформы предлагают заметно больше.

По части аппетита он требователен при полной нагрузке – готовьтесь к ощутимому тепловыделению, значит, башенный кулер среднего-высокого класса или добротная СЖО становятся не прихотью, а необходимостью для раскрытия его потенциала и тишины. Полностью раскрыть его возможности без пересборки системы охлаждения будет сложно. Хотя он и не самый новый, для тех, кто остался на AM4, этот Ryzen 9 остается отличным способом выжать из платформы максимум без смены материнки и памяти, показывая, что старая платформа еще способна на многое.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Ryzen 9 5900XT, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Ryzen 9 5900XT из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 5900XT остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Ryzen 9 5900XT
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.26Ghz и Ryzen 9 5900XT

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.