Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 9 3900XT |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 12 |
Потоков производительных ядер | 1 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 9 3900XT |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 9 3900XT |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1.477 МБ |
Кэш L3 | — | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 9 3900XT |
---|---|---|
TDP | — | 105 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 9 3900XT |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM4 |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 9 3900XT |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2020 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 9 3900XT |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
990 points
|
41052 points
+4046,67%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
59470 points
+9811,67%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
607 points
|
5664 points
+833,11%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1079 points
|
50828 points
+4610,66%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1233 points
|
6261 points
+407,79%
|
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 9 3900XT |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
182 points
|
32586 points
+17804,40%
|
PassMark Single |
+0%
382 points
|
2742 points
+617,80%
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Этот Ryzen 9 3900XT вышел летом 2020 года как обновлённая версия уже мощного 3900X, заняв верхнюю строчку в потребительской линейке AMD на архитектуре Zen 2. Тогда он целился в энтузиастов и профи, кому требовалось много ядер для рендеринга или стриминга без перехода на дорогущие HEDT-платформы. Интересно, что сам чип внутри состоит из двух отдельных кристаллов с ядрами (CCD), связанных с отдельным модулем ввода-вывода – это была ключевая особенность Zen 2.
Сейчас он, конечно, уже не топ. По сравнению с современными Ryzen 7000 или Intel 13-го/14-го поколения, у него меньше ядер многозадачникам на заметку и ощутимо ниже IPC (производительность на мегагерц), что особенно заметно в играх или однопоточных рабочих приложениях. Однако двенадцать ядер и двадцать четыре потока по-прежнему внушают уважение! Для игр в связке с мощной видеокартой он справится с большинством проектов на высоких настройках, хотя и не выдаст абсолютный максимум FPS в CPU-bound сценариях. В рабочих задачах типа кодирования видео или 3D он всё ещё весьма бодр, но новинки будут ощутимо шустрее, особенно те же Ryzen 9 7900X или 7950X.
Тепловыделение у него не шуточное – под нагрузкой он легко превращается в маленькую парилку. Без серьёзного башенного кулера или даже СВО (системы водяного охлаждения) комфортно работать не получится, стандартный боксовый радиатор тут явно не справится. Энергоаппетит тоже соответствующий – потребляет прилично, особенно если дать ему волю разогнаться по Precision Boost.
Сегодня покупать его новый нет особого смысла – цены обычно неоправданно высоки для его позиции. Но если попадётся на вторичке по привлекательной цене и есть готовая платформа AM4, он может стать отличным апгрейдом для тех, кто переходит с 6- или 8-ядерных Ryzen 3000 или более старых процессоров. Он всё ещё удивляет своей многопоточной мощью и отлично показывает, насколько вырос потенциал AMD за пару лет до его релиза. Просто помни про хорошее охлаждение!
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Ryzen 9 3900XT, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Ryzen 9 3900XT из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 3900XT остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!