Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 3900XT |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 12 |
Потоков производительных ядер | 1 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 3900XT |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 3900XT |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1.477 МБ |
Кэш L3 | — | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 3900XT |
---|---|---|
TDP | — | 105 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 3900XT |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM4 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 3900XT |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2020 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 3900XT |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1233 points
|
41052 points
+3229,44%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
697 points
|
59470 points
+8432,28%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
708 points
|
5664 points
+700,00%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
50828 points
+6686,11%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
6261 points
+699,62%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
12746 points
+5441,74%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
1371 points
+501,32%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
10811 points
+12925,30%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
1790 points
+2030,95%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 3900XT |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
32586 points
+24774,81%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
2742 points
+663,79%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Ryzen 9 3900XT вышел летом 2020 года как обновлённая версия уже мощного 3900X, заняв верхнюю строчку в потребительской линейке AMD на архитектуре Zen 2. Тогда он целился в энтузиастов и профи, кому требовалось много ядер для рендеринга или стриминга без перехода на дорогущие HEDT-платформы. Интересно, что сам чип внутри состоит из двух отдельных кристаллов с ядрами (CCD), связанных с отдельным модулем ввода-вывода – это была ключевая особенность Zen 2.
Сейчас он, конечно, уже не топ. По сравнению с современными Ryzen 7000 или Intel 13-го/14-го поколения, у него меньше ядер многозадачникам на заметку и ощутимо ниже IPC (производительность на мегагерц), что особенно заметно в играх или однопоточных рабочих приложениях. Однако двенадцать ядер и двадцать четыре потока по-прежнему внушают уважение! Для игр в связке с мощной видеокартой он справится с большинством проектов на высоких настройках, хотя и не выдаст абсолютный максимум FPS в CPU-bound сценариях. В рабочих задачах типа кодирования видео или 3D он всё ещё весьма бодр, но новинки будут ощутимо шустрее, особенно те же Ryzen 9 7900X или 7950X.
Тепловыделение у него не шуточное – под нагрузкой он легко превращается в маленькую парилку. Без серьёзного башенного кулера или даже СВО (системы водяного охлаждения) комфортно работать не получится, стандартный боксовый радиатор тут явно не справится. Энергоаппетит тоже соответствующий – потребляет прилично, особенно если дать ему волю разогнаться по Precision Boost.
Сегодня покупать его новый нет особого смысла – цены обычно неоправданно высоки для его позиции. Но если попадётся на вторичке по привлекательной цене и есть готовая платформа AM4, он может стать отличным апгрейдом для тех, кто переходит с 6- или 8-ядерных Ryzen 3000 или более старых процессоров. Он всё ещё удивляет своей многопоточной мощью и отлично показывает, насколько вырос потенциал AMD за пару лет до его релиза. Просто помни про хорошее охлаждение!
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 9 3900XT, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 9 3900XT из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 3900XT остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!