Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 5 Pro 5645 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 5 Pro 5645 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 5 Pro 5645 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 5 Pro 5645 |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM4 |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 5 Pro 5645 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2022 |
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 5 Pro 5645 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 182 points | 21904 points +11935,16% |
PassMark Single | +0% 382 points | 3441 points +800,79% |
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Этот Ryzen 5 Pro 5645 пришёл в середине 2022 года, когда Zen 3 уже вовсю правил бал, но готовилась почва для Zen 4. Позиционировался он как надёжный "рабочий конь" для бизнес-сегмента в рамках линейки Ryzen 5 Pro, предлагая стабильность и функции удалённого управления для корпоративных парков ПК. Тогда обычные пользователи реже его встречали в свободной продаже для самостоятельных сборок – он больше поставлялся в готовых системных блоках от Dell, HP и Lenovo. Интересно, что несмотря на "Pro" в названии и корпоративную ориентацию, его основа – всё тот же проверенный Zen 3, что и у популярных Ryzen 5 5600(X), просто с акцентом на надёжность и долгосрочную поддержку.
Сравнивая с сегодняшними процессорами, он уже не новинка. На рынке царствуют более свежие поколения AMD и Intel, которые предлагают заметно лучшую производительность на ядро и эффективность, особенно в ресурсоёмких задачах и новейших играх. Сам по себе он чуть слабее топовых чипов своего времени вроде Ryzen 9 или Core i7/i9 того же периода. Сейчас его главные козыри – стабильность и отличное соотношение цена/качество на вторичном рынке или в недорогих готовых ПК.
Актуален ли он сегодня? Для повседневных задач вроде веб-сёрфинга, офисных программ и потокового видео – абсолютно. Легко справляется с играми на средних-высоких настройках при парной с хорошей видеокартой уровня RTX 3060 или RX 6600, хотя в самых требовательных новинках или для высоких FPS в киберспортивных дисциплинах уже может не хватать запаса. В рабочих задачах типа рендеринга или компиляции он покажет себя неплохо для среднего уровня, но он не ахти какой многопоточный монстр – современные чипы с большим числом ядер или новыми архитектурами здесь ощутимо мощнее. Для энтузиастов, гонящихся за максимумом FPS или скоростью рендеринга, он уже не первостепенный выбор, скорее бюджетный компромисс.
Хорошая новость – он не печка. Энергопотребление у него довольно умеренное для своего класса производительности. Большинство недорогих башенных кулеров или даже качественных боксовых решений отлично справляются с его охлаждением даже под умеренной нагрузкой, не говоря уже о повседневных задачах. Шумная система охлаждения ему обычно не требуется, что добавляет плюсов в копилку тихой работы системы. Это практичный и выносливый вариант для повседневного использования или бюджетной игровой системы, когда каждый рубль на счету и не нужен абсолютный максимум.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Ryzen 5 Pro 5645, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Ryzen 5 Pro 5645 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 5645 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!