Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

Этот Ryzen 5 Pro 5645 пришёл в середине 2022 года, когда Zen 3 уже вовсю правил бал, но готовилась почва для Zen 4. Позиционировался он как надёжный "рабочий конь" для бизнес-сегмента в рамках линейки Ryzen 5 Pro, предлагая стабильность и функции удалённого управления для корпоративных парков ПК. Тогда обычные пользователи реже его встречали в свободной продаже для самостоятельных сборок – он больше поставлялся в готовых системных блоках от Dell, HP и Lenovo. Интересно, что несмотря на "Pro" в названии и корпоративную ориентацию, его основа – всё тот же проверенный Zen 3, что и у популярных Ryzen 5 5600(X), просто с акцентом на надёжность и долгосрочную поддержку.

Сравнивая с сегодняшними процессорами, он уже не новинка. На рынке царствуют более свежие поколения AMD и Intel, которые предлагают заметно лучшую производительность на ядро и эффективность, особенно в ресурсоёмких задачах и новейших играх. Сам по себе он чуть слабее топовых чипов своего времени вроде Ryzen 9 или Core i7/i9 того же периода. Сейчас его главные козыри – стабильность и отличное соотношение цена/качество на вторичном рынке или в недорогих готовых ПК.

Актуален ли он сегодня? Для повседневных задач вроде веб-сёрфинга, офисных программ и потокового видео – абсолютно. Легко справляется с играми на средних-высоких настройках при парной с хорошей видеокартой уровня RTX 3060 или RX 6600, хотя в самых требовательных новинках или для высоких FPS в киберспортивных дисциплинах уже может не хватать запаса. В рабочих задачах типа рендеринга или компиляции он покажет себя неплохо для среднего уровня, но он не ахти какой многопоточный монстр – современные чипы с большим числом ядер или новыми архитектурами здесь ощутимо мощнее. Для энтузиастов, гонящихся за максимумом FPS или скоростью рендеринга, он уже не первостепенный выбор, скорее бюджетный компромисс.

Хорошая новость – он не печка. Энергопотребление у него довольно умеренное для своего класса производительности. Большинство недорогих башенных кулеров или даже качественных боксовых решений отлично справляются с его охлаждением даже под умеренной нагрузкой, не говоря уже о повседневных задачах. Шумная система охлаждения ему обычно не требуется, что добавляет плюсов в копилку тихой работы системы. Это практичный и выносливый вариант для повседневного использования или бюджетной игровой системы, когда каждый рубль на счету и не нужен абсолютный максимум.