Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 5 Pro 4650GE [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.26Ghz
vs
Ryzen 5 Pro 4650GE

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 5 Pro 4650GE

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 Pro 4650GE
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 Pro 4650GE
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 Pro 4650GE
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 Pro 4650GE
TDP35 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 Pro 4650GE
Модель iGPURadeon Graphics
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 Pro 4650GE
Тип сокетаAM4
Прочее Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 Pro 4650GE
Дата выхода01.01.200901.07.2020

В среднем Ryzen 5 Pro 4650GE опережает Celeron 2.26Ghz в 6,2 раз в однопоточных и в 49,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 Pro 4650GE
Geekbench 3 Multi-Core
600 points
26019 points +4236,50%
Geekbench 3 Single-Core
607 points
4524 points +645,30%
Geekbench 4 Multi-Core
1079 points
21789 points +1919,37%
Geekbench 4 Single-Core
1233 points
5439 points +341,12%
PassMark Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 Pro 4650GE
PassMark Multi
182 points
15350 points +8334,07%
PassMark Single
382 points
2602 points +581,15%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Ryzen 5 Pro 4650GE

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Появившийся летом 2020 года, Ryzen 5 Pro 4650GE занял нишу корпоративного сегмента AMD, став доступной шестиядерной рабочей лошадкой с интегрированной графикой. Это был один из первых процессоров линейки Ryzen 5000 на архитектуре Zen 2, предлагавший бизнес-функции вроде удаленного управления в компактном форм-факторе при скромном тепловыделении. Интересно, что его иногда находили в обычной рознице, вызывая ажиотаж у энтузиастов, которые ценили мощный APU с низким TDP, особенно где сложно с дискретной видеокартой. Его встроенная Vega-графика тогда выглядела очень достойно для базовых задач и легких игр.

Сегодня, на фоне более новых APU вроде Ryzen 5 5600G или Ryzen 7 5700G, он уже заметно теряет позиции, особенно в графической части. Хотя шесть ядер Zen 2 все еще неплохо справляются с офисными программами, веб-серфингом и даже некоторыми рабочими приложениями вроде легкого монтажа или программирования, для современных игр на встроенной графике он уже слабоват. Энергопотребление его – главный козырь: типичные 35 Вт делают его очень холодным и тихим, довольствующимся даже компактными кулерами или пассивным охлаждением в специальных корпусах. Актуальность сохраняется лишь для специфичных задач: в готовых офисных ПК, медиацентрах, тонких клиентах или бюджетных домашних системах, где не нужна высокая графика. Если не гнаться за ультра-настройками в играх и не планировать апгрейд на новейшие видеокарты, он может послужить основой нешумной и экономичной системы, но ожидать чудес производительности от него сегодня не стоит – более свежие решения заметно шустрее как в вычислениях, так и в графике.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Ryzen 5 Pro 4650GE, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Ryzen 5 Pro 4650GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 4650GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Ryzen 5 Pro 4650GE
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.26Ghz и Ryzen 5 Pro 4650GE

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.