Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
TDP | — | 53 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1150 |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2014 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 600 points | 4913 points +718,83% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 607 points | 2737 points +350,91% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 1079 points | 6054 points +461,08% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1233 points | 3565 points +189,13% |
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 182 points | 2202 points +1109,89% |
PassMark Single | +0% 382 points | 1917 points +401,83% |
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Этот Pentium G3440 появился летом 2014 года как недорогой двухъядерный вариант для самых бюджетных настольных ПК или простых офисных систем. Он занял нишу чуть выше Celeron, но ощутимо ниже Core i3, привлекая тех, кому важна была минимальная цена новой системы Haswell. Интересно, что несмотря на принадлежность к современной тогда архитектуре, он лишился технологии Hyper-Threading, доступной даже некоторым более ранним Pentium, что сразу ограничило его многозадачность. Хотя никаких громких проблем у этой модели не было, её скромная двухъядерная конфигурация без "виртуальных" потоков быстро стала узким местом даже в простых задачах при запуске нескольких программ или веб-вкладок.
Сегодня он выглядит уже совсем архаично. Даже современные бюджетные чипы, будь то скромные Celeron или базовые Ryzen, ощутимо его превосходят в отзывчивости системы и общей плавности работы, особенно при обычном повседневном использовании. В играх он давно стал серьезным ограничителем даже для нетребовательных проектов или старых игр без поддержки хотя бы четырех потоков. Для рабочих задач подойдет разве что как печатная машинка или терминал для вывода информации, не более того. Энтузиасты его тоже обходят стороной – потенциала для сборки интересного ПК у него просто нет. Однако его энергопотребление всегда было скромным, как у яркой лампочки, поэтому охлаждался он легко и тихо даже самым простым кулером из коробки.
Сейчас его можно рассматривать разве что как крайне ограниченное временное решение в самой дешевой подержанной системе для базовых задач вроде работы с текстом или просмотра очень легкого веб-контента. Но даже для такого применения он уже на грани возможного – любая попытка сделать чуть больше вызовет заметные тормоза. По сути, это уже музейный экспонат эпохи, когда двух ядер без HT иногда хватало для минимума.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Pentium G3440, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Pentium G3440 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium G3440 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!