Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM2 |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2012 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
990 points
|
2862 points
+189,09%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
3024 points
+404,00%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
607 points
|
1624 points
+167,55%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1079 points
|
3277 points
+203,71%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1233 points
|
1896 points
+53,77%
|
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
182 points
|
727 points
+299,45%
|
PassMark Single |
+0%
382 points
|
847 points
+121,73%
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Этот Opteron 1216 HE вышел летом 2012 года как часть линейки энергоэффективных серверных процессоров AMD на платформе Bulldozer. Тогда он позиционировался для плотных стоек и бюджетных серверов начального уровня, где важны были скромные аппетиты по питанию и тепловыделению при сохранении приемлемой многопоточной производительности. Архитектура Bulldozer, на которой он базируется, отличалась спорными решениями – модули из двух ядер делили ресурсы декодера, что в итоге приводило к не самой выдающейся производительности на ядро по сравнению с конкурентами. Любопытно, что этот чип находил применение и за пределами серверных шкафов: его часто можно было встретить в бюджетных рабочих станциях или даже домашних сборках энтузиастов, использовавших серверные материнские платы Socket C32 для создания недорогих систем с большим количеством ядер по тем временам.
Сегодня его возможности выглядят очень скромно. Для игр он слишком медленный даже в проектах десятилетней давности из-за низкой частоты и особенностей архитектуры. Серьезные рабочие задачи также давно переросли его потенциал. Разве что сборщики ретро-ПК или любители специфичных платформ Socket C32 могут проявить к нему интерес как к историческому артефакту или дешевому компоненту для простого файлового сервера базового уровня.
По части энергопотребления и тепла он был действительно неплох *для сервера* своего времени – суффикс HE ("High Efficiency") означал умеренный аппетит. Его спокойно мог охладить недорогой кулер средних размеров, что выгодно отличало его от стандартных и особенно топовых моделей Bulldozer/FX, известных своей прожорливостью и жаром. Однако даже его TDP покажется высоким рядом с современными бюджетными десктопными процессорами, которые при меньшем тепловыделении выдают в разы большую мощность. По производительности он ощутимо отстает от любого современного бюджетного чипа – там, где современный процессор справится за мгновение, этому Opteron потребуется заметно больше времени, особенно в задачах, не использующих все его ядра эффективно. Сейчас это скорее музейный экспонат или крайне нишевое решение для специфичных задач на старом железе.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Opteron 1216 HE, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Opteron 1216 HE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Opteron 1216 HE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!