Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM2 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2012 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1233 points
|
2862 points
+132,12%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
697 points
|
3024 points
+333,86%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
708 points
|
1624 points
+129,38%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
3277 points
+337,52%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
1896 points
+142,15%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
706 points
+206,96%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
368 points
+61,40%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
727 points
+454,96%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
847 points
+135,93%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Opteron 1216 HE вышел летом 2012 года как часть линейки энергоэффективных серверных процессоров AMD на платформе Bulldozer. Тогда он позиционировался для плотных стоек и бюджетных серверов начального уровня, где важны были скромные аппетиты по питанию и тепловыделению при сохранении приемлемой многопоточной производительности. Архитектура Bulldozer, на которой он базируется, отличалась спорными решениями – модули из двух ядер делили ресурсы декодера, что в итоге приводило к не самой выдающейся производительности на ядро по сравнению с конкурентами. Любопытно, что этот чип находил применение и за пределами серверных шкафов: его часто можно было встретить в бюджетных рабочих станциях или даже домашних сборках энтузиастов, использовавших серверные материнские платы Socket C32 для создания недорогих систем с большим количеством ядер по тем временам.
Сегодня его возможности выглядят очень скромно. Для игр он слишком медленный даже в проектах десятилетней давности из-за низкой частоты и особенностей архитектуры. Серьезные рабочие задачи также давно переросли его потенциал. Разве что сборщики ретро-ПК или любители специфичных платформ Socket C32 могут проявить к нему интерес как к историческому артефакту или дешевому компоненту для простого файлового сервера базового уровня.
По части энергопотребления и тепла он был действительно неплох *для сервера* своего времени – суффикс HE ("High Efficiency") означал умеренный аппетит. Его спокойно мог охладить недорогой кулер средних размеров, что выгодно отличало его от стандартных и особенно топовых моделей Bulldozer/FX, известных своей прожорливостью и жаром. Однако даже его TDP покажется высоким рядом с современными бюджетными десктопными процессорами, которые при меньшем тепловыделении выдают в разы большую мощность. По производительности он ощутимо отстает от любого современного бюджетного чипа – там, где современный процессор справится за мгновение, этому Opteron потребуется заметно больше времени, особенно в задачах, не использующих все его ядра эффективно. Сейчас это скорее музейный экспонат или крайне нишевое решение для специфичных задач на старом железе.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Opteron 1216 HE, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Opteron 1216 HE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Opteron 1216 HE остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!