Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
TDP | — | 45 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
Модель iGPU | — | AMD Radeon 680M |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2022 |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 656 points | 37183 points +5568,14% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 696 points | 6464 points +828,74% |
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 166 points | 23750 points +14207,23% |
PassMark Single | +0% 361 points | 3324 points +820,78% |
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Встречал топовый мобильный чип AMD Ryzen 9 Pro 6950H в солидных бизнес-ноутбуках и мощных игровых машинах примерно с середины 2022 года. Это был один из лучших процессоров AMD для лэптопов того периода, созданный для требовательных пользователей — инженеров, дизайнеров, геймеров, кому нужна была подвижная рабочая лошадка с отличной многозадачностью. Интересно, что линейка "Pro" привнесла дополнительные функции безопасности и корпоративного управления, что нечасто встретишь в чисто игровых решениях. Архитектура Zen 3+ оказалась очень удачной, избежав серьёзных проблем с стабильностью или тепловыделением, в отличие от некоторых прошлых топовых моделей AMD. Сегодня на рынке уже царят более новые поколения и AMD, и Intel, предлагающие ощутимо лучшую энергоэффективность и прирост производительности в тяжёлых задачах при схожей цене новых устройств. Тем не менее, сам Ryzen 9 Pro 6950H всё ещё остаётся очень актуальным для большинства современных игр на высоких настройках, уверенно справляется с монтажом видео, программированием и ресурсоёмкими приложениями, хотя в самых передовых рабочих проектах может уже немного отставать от новинок. Его аппетиты по энергии довольно высоки, особенно при полной загрузке всех ядер — ноутбуку с таким чипом жизненно необходим качественный и эффективный кулер, иначе он быстро упрётся в температурные ограничения и снизит частоты. Для сборки нового компьютера сегодня его уже не посоветуешь — лучше взять более свежую модель с лучшим соотношением мощности и прожорливости. Однако если встретите готовый ноутбук с этим процессором по привлекательной цене и с проверенной системой охлаждения — он прослужит верой и правдой ещё много лет, не разочаровав производительностью в повседневных и многих профессиональных сценариях.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 9 Pro 6950H, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 9 Pro 6950H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 Pro 6950H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!