Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 8700F |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 1 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 4.1 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 5 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | Высокий IPC архитектуры Zen 4 |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AES, AVX, AVX2, AVX-512, FMA3, SHA, BMI1, BMI2, F16C, AMD64 |
| Поддержка AVX-512 | — | Есть |
| Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 8700F |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 4 нм |
| Название техпроцесса | — | TSMC 4nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | — | Phoenix |
| Процессорная линейка | — | Ryzen 7 8000 Series |
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
| Кэш | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 8700F |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 8700F |
|---|---|---|
| TDP | — | 65 Вт |
| Максимальный TDP | — | 88 Вт |
| Минимальный TDP | — | 45 Вт |
| Максимальная температура | — | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Башенный кулер среднего уровня |
| Память | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 8700F |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR5 |
| Скорости памяти | — | DDR5-5200 (1-2 DIMMs), DDR5-3600 (4 DIMMs) МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 256 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 8700F |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| NPU (нейропроцессор) | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 8700F |
|---|---|---|
| Поколение NPU | — | XDNA 1 |
| Поддерживаемые форматы | — | INT8, FP16 |
| Технология NPU | — | Ryzen AI |
| Производительность NPU | — | 16 TOPS |
| INT8 TOPS | — | 16 TOPS |
| FP16 TOPS | — | 16 TOPS |
| Энергоэффективность NPU | — | 16 TOPS/Вт |
| Особенности NPU | — | Windows Copilot Runtime support, Always-On AI, Low Power Mode |
| Поддержка Sparsity | — | Есть |
| Windows Studio Effects | — | Есть |
| Поддерживаемые фреймворки | — | OpenVINO, ONNX RT, WindowsML, DirectML |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 8700F |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Есть |
| Тип сокета | — | AM5 |
| Совместимые чипсеты | — | A620, B650, B650E, B840, B850, X670, X670E, X870, X870E |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11, RHEL, Ubuntu |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 8700F |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 4.0 |
| Безопасность | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 8700F |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | AMD Platform Security Processor (PSP), Secure Memory Encryption (SME), Enhanced Virus Protection |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Есть |
| SEV/SME поддержка | — | Есть |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 8700F |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2024 |
| Комплектный кулер | — | Не поставляется (только OEM версия) |
| Код продукта | — | 100-000001590 |
| Страна производства | — | Тайвань (TSMC) |
| Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 8700F |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 766 points | 59773 points +7703,26% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 767 points | 9463 points +1133,77% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 656 points | 59990 points +9044,82% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 696 points | 9425 points +1254,17% |
| PassMark | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 8700F |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 166 points | 31377 points +18801,81% |
| PassMark Single | +0% 361 points | 3901 points +980,61% |
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Вот свежий игрок от AMD — Ryzen 7 8700F, появившийся весной 2024 года как младший брат гибридного 8700G. Он явно целился в геймеров, планирующих дискретную видеокарту, позволяя AMD предложить более доступный восьмиядерник без встроенного Radeon. Любопытно, что он сохранил все ядра Zen 4 и мощный NPU Ryzen AI, хотя последний для игр пока скорее экзотика.
Сегодня он выглядит солидным бюджетным выбором для игровой системы начального-среднего уровня. Рядом часто оказывается Intel Core i5 серии F-процессоров, с которыми он делит ценовую нишу, предлагая при этом больше потоков для многозадачности. В играх он не станет узким местом для современных карт уровня RTX 4060 или RX 7600, а в рабочих задачах вроде потокового кодирования или работы с офисными пакетами чувствует себя уверенно. Хотя для профессионального рендеринга или сборок энтузиастов топовые чипы всё же мощнее.
Энергоэффективность Zen 4 здесь на высоте: при скромном теплопакете до 65 Вт он не требует монструозных систем охлаждения — качественный боксовый кулер или недорогая башенка справятся легко. Производительности хватает с запасом для актуальных проектов, особенно если не гнаться за ультра-настройками в самых требовательных играх. Это удачный компромисс для тех, кто хочет современную платформу AM5 без переплаты за ненужную интегрированную графику. Он просто берёт и хорошо работает, не требуя лишних хлопот с настройкой охлаждения.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 7 8700F, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 7 8700F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 8700F остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!