Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Представь свежий апрель 2022 года: AMD тихонько выпускает Ryzen 5 4500, словно запоздалую записку к ушедшему поколению Zen 2. Он занял скромное место младшего брата в линейке Ryzen 5000, целиком созданной для тех, кому Ryzen 3 уже маловато, а цены на флагманы кусаются – идеальный кандидат для офисного ПК или очень бюджетной игровой сборки начального уровня. Главный его секрет – отсутствие встроенного графического ядра, что сразу намекает на обязательную покупку дискретной видеокарты, даже для вывода картинки на экран. Этот чип – интересный артефакт: по сути, перелицованный Ryzen 5 3600 без графики и с чуть урезанным кешем L3, выпущенный заметно позже своих архитектурных собратьев ради заполнения самой нижней ценовой ниши.
Сегодня на его фоне даже бюджетные современники из Ryzen 5000/7000 или Intel 12-13th Gen кажутся более перспективными, ведь они несут новые инструкции и технологии вроде PCIe 4.0. Его актуальность сейчас строго утилитарна: он ещё справляется с повседневными задачами вроде веб-сёрфинга, офисных пакетов или нетребовательных рабочих нагрузок. В играх он может стать узким местом для быстрых видеокарт среднего класса и выше, особенно в современных проектах или разрешениях ниже 1440p. Энтузиастов он точно не заинтересует ни новизной, ни потенциалом разгона, а вот для тихой медиа-станции или сверхбюджетного ПК для учёбы он ещё подойдёт – если найдётся по реально низкой цене.
Приятный бонус – его скромный аппетит в пределах 65 Вт TDP. Стандартного боксового кулера или недорогой башенки с вентилятором средних оборотов хватит с лихвой, он не станет источником шума или перегрева в компактном корпусе. По производительности он ощутимо слабее шестиядерников на Zen 3, особенно в задачах, любящих быстрый доступ к кешу, но примерно паритетен с Ryzen 5 3600 в многопоточных сценариях. Если тебе нужен сейчас абсолютно минимальный бюджет на базу под видеокарту начального уровня и задачи попроще – Ryzen 5 4500 ещё может сгодиться, но при малейшей возможности лучше посмотреть на что-то посвежее.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 5 4500, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 5 4500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 4500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.