Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
AMD Ryzen 5 3580U появился в конце 2019 года как типичный представитель мобильной линейки U-серии AMD, нацеленный на тонкие и лёгкие ноутбуки для студентов, офисных работников и тех, кто ценит баланс производительности и автономности. Это был середнячок в своей нише, основанный на уже проверенной, но не самой свежей архитектуре Zen+ (Picasso), спаренной с интегрированной графикой Vega. Интересно, что ранние партии иногда демонстрировали некоторую капризность в работе с определенными модулями оперативной памяти, особенно в режиме двухканальности, что требовало внимательного подбора RAM или обновления BIOS от производителя ноутбука.
Сегодня этот чип явно проигрывает современным U-процессорам, даже бюджетным. На фоне свежих Ryzen 5 или Intel Core i5/i3 на базе гораздо более эффективных архитектур он выглядит менее проворным в повседневной многозадачности и существенно слабее в графике. Его актуальность сейчас сводится преимущественно к базовым задачам: работа с документами, веб-серфинг, потоковое видео и очень нетребовательные инди-игры или старые проекты на низких настройках. Для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений вроде монтажа или сложного моделирования его мощности уже недостаточно, хотя многопоточность позволяет ему справляться с простой обработкой фото или легким кодированием чуть лучше чисто двухъядерных конкурентов своего времени.
Теплопакет в 15 Вт — это главное достоинство и ограничение одновременно: процессор не превращает ноутбук в печку и довольствуется скромными системами охлаждения, типичными для ультрабуков. Это означает тихую работу под умеренной нагрузкой, но под продолжительным давлением даже стандартный кулер может начать шуметь, пытаясь отвести тепло от компактного корпуса. Важно поддерживать систему чистой от пыли, иначе даже этот неприхотливый чип может начать троттлить. В целом, сейчас Ryzen 5 3580U — это выбор для крайне ограниченного бюджета или как временное решение для самых нетребовательных задач, где важнее мобильность и тишина, чем высокая производительность. Если же нужен ноутбук "на вырост" или для чего-то более серьезного, чем офис, лучше смотреть на более новые модели.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 5 3580U, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 5 3580U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 3580U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.