Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
AMD Ryzen 5 3580U появился в конце 2019 года как типичный представитель мобильной линейки U-серии AMD, нацеленный на тонкие и лёгкие ноутбуки для студентов, офисных работников и тех, кто ценит баланс производительности и автономности. Это был середнячок в своей нише, основанный на уже проверенной, но не самой свежей архитектуре Zen+ (Picasso), спаренной с интегрированной графикой Vega. Интересно, что ранние партии иногда демонстрировали некоторую капризность в работе с определенными модулями оперативной памяти, особенно в режиме двухканальности, что требовало внимательного подбора RAM или обновления BIOS от производителя ноутбука.
Сегодня этот чип явно проигрывает современным U-процессорам, даже бюджетным. На фоне свежих Ryzen 5 или Intel Core i5/i3 на базе гораздо более эффективных архитектур он выглядит менее проворным в повседневной многозадачности и существенно слабее в графике. Его актуальность сейчас сводится преимущественно к базовым задачам: работа с документами, веб-серфинг, потоковое видео и очень нетребовательные инди-игры или старые проекты на низких настройках. Для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений вроде монтажа или сложного моделирования его мощности уже недостаточно, хотя многопоточность позволяет ему справляться с простой обработкой фото или легким кодированием чуть лучше чисто двухъядерных конкурентов своего времени.
Теплопакет в 15 Вт — это главное достоинство и ограничение одновременно: процессор не превращает ноутбук в печку и довольствуется скромными системами охлаждения, типичными для ультрабуков. Это означает тихую работу под умеренной нагрузкой, но под продолжительным давлением даже стандартный кулер может начать шуметь, пытаясь отвести тепло от компактного корпуса. Важно поддерживать систему чистой от пыли, иначе даже этот неприхотливый чип может начать троттлить. В целом, сейчас Ryzen 5 3580U — это выбор для крайне ограниченного бюджета или как временное решение для самых нетребовательных задач, где важнее мобильность и тишина, чем высокая производительность. Если же нужен ноутбук "на вырост" или для чего-то более серьезного, чем офис, лучше смотреть на более новые модели.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Ryzen 5 3580U, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Ryzen 5 3580U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 3580U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.