Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.16 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Based on Intel Core microarchitecture |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm Process |
Кодовое имя архитектуры | — | Merom |
Процессорная линейка | — | Pentium Dual-Core |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 85 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Standard mobile heatsink |
Память | Celeron 2.13Ghz | Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | DDR2-667, DDR2-800 МГц |
Количество каналов | — | 1 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.13Ghz | Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | Socket P (mPGA478MN) |
Совместимые чипсеты | — | Intel GL960, GM965, PM965 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows Vista, Windows 7, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.13Ghz | Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron 2.13Ghz | Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Нет |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.06.2008 |
Код продукта | — | FF80576GG0411M |
Страна производства | — | Costa Rica |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Intel Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
766 points
|
3202 points
+318,02%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
767 points
|
1747 points
+127,77%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
656 points
|
1378 points
+110,06%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
696 points
|
1270 points
+82,47%
|
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Intel Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
166 points
|
664 points
+300,00%
|
PassMark Single |
+0%
361 points
|
742 points
+105,54%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Pentium Dual-Core T3400 представлял собой минимальный апгрейд T3200 с увеличением частоты на 160 МГц. Как и младшая модель, он использовал 65-нм ядро Merom с теми же архитектурными ограничениями.
Несмотря на формально более высокую производительность, на практике прирост в 8% частоты почти не ощущался. Процессор по-прежнему страдал от нехватки кэша (всего 1 МБ) и медленного одноканального контроллера памяти DDR2-667.
В 2009-2010 годах T3400 часто встречался в бюджетных ноутбуках ценой до $500. Он мог комфортно работать с Windows XP, но в Windows 7 уже показывал заметные подтормаживания при многозадачности.
Интересный факт: из-за одинакового TDP 35 Вт многие производители использовали одинаковые системы охлаждения для T3200 и T3400, что иногда приводило к перегреву последнего в компактных корпусах.
Современные энтузиасты иногда используют эти процессоры для ретро-сборок, но их практическая ценность близка к нулю.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Pentium Dual-Core T3400, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.13Ghz превосходит Pentium Dual-Core T3400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium Dual-Core T3400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!