Celeron 2.13Ghz vs Opteron 154 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.13Ghz
vs
Opteron 154

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.13Ghz vs Opteron 154

Основные характеристики ядер Celeron 2.13Ghz Opteron 154
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц2.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.13Ghz Opteron 154
Сегмент процессораLegacy DesktopServer
Кэш Celeron 2.13Ghz Opteron 154
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L2256 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.13Ghz Opteron 154
TDP104 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.13Ghz Opteron 154
Тип сокета939
Прочее Celeron 2.13Ghz Opteron 154
Дата выхода01.01.200901.10.2011

В среднем Opteron 154 опережает Celeron 2.13Ghz на 92% в однопоточных и в 8,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.13Ghz Opteron 154
Geekbench 2 Score
880 points
2063 points +134,43%
Geekbench 3 Multi-Core
766 points
1566 points +104,44%
Geekbench 3 Single-Core
767 points
1571 points +104,82%
Geekbench 4 Multi-Core
656 points
13190 points +1910,67%
Geekbench 4 Single-Core
696 points
1543 points +121,70%
PassMark Celeron 2.13Ghz Opteron 154
PassMark Multi
166 points
457 points +175,30%
PassMark Single
361 points
534 points +47,92%

Описание процессоров
Celeron 2.13Ghz
и
Opteron 154

Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.

Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.

С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.

По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.

Ah, Opteron 154 – типичный представитель эры Bulldozer от AMD, вышедший осенью 2011 года. Тогда он позиционировался как доступное решение начального уровня для малобюджетных серверов и рабочих станций, где нужна была многопоточность за небольшие деньги. Интересно, что несмотря на серверное происхождение, эти чипы нередко находили путь в руки энтузиастов, собиравших крайне дешевые многоядерные ПК на снятых с сервиса материнских платах – своеобразный "хайтек-ширпотреб" того времени.

Архитектура Bulldozer, лежащая в его основе, печально известна низкой эффективностью на ядро и неважной производительностью в однопоточных задачах, что было его ахиллесовой пятой даже при запуске. Сегодня любой современный процессор, будь то бюджетный Ryzen или Core i3, легко оставит его далеко позади буквально во всем благодаря кардинально лучшей архитектуре и куда более высокому IPC (количеству операций за такт). Даже базовые офисные задачи или веб-сёрфинг будут ощущаться заметно медленнее и менее отзывчивыми на Opteron 154.

Для игр он давно не актуален – современные проекты просто не запустятся или будут неиграбельны из-за слабых ядер. Рабочие задачи, требующие многопоточности, тоже упрутся в его скромную по нынешним меркам производительность и устаревшие наборы инструкций. Разве что в качестве простого файлового хранилища или примитивного сетевого сервиса он еще может послужить, но и тут его эффективность будет под вопросом.

Что касается аппетитов, Opteron 154 по современным меркам довольно прожорлив и горяч, его TDP в 115 Вт требовал тогда серьезного кулера и хорошего воздухообмена в корпусе. Сегодня столь высокое тепловыделение для сопоставимой производительности выглядит архаизмом. Сейчас его можно встретить разве что в старых, доживающих свой век серверах или в коллекциях энтузиастов как напоминание об эпохе экспериментов AMD с модульной архитектурой. Для практического применения он уже давно не имеет смысла, разве что в качестве исторического экспоната или учебного пособия.

Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Opteron 154, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Opteron 154 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Opteron 154 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору AMD Celeron 2.13Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 2.13Ghz — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron 2.13Ghz с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron 2.13Ghz и Opteron 154
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Обсуждение процессора Sempron 2500+

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.