Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Opteron 154 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Opteron 154 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Opteron 154 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Opteron 154 |
---|---|---|
TDP | — | 104 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Opteron 154 |
---|---|---|
Тип сокета | — | 939 |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Opteron 154 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2011 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Opteron 154 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
990 points
|
2063 points
+108,38%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
1566 points
+161,00%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
607 points
|
1571 points
+158,81%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1079 points
|
13190 points
+1122,43%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1233 points
|
1543 points
+25,14%
|
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Opteron 154 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
182 points
|
457 points
+151,10%
|
PassMark Single |
+0%
382 points
|
534 points
+39,79%
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Ah, Opteron 154 – типичный представитель эры Bulldozer от AMD, вышедший осенью 2011 года. Тогда он позиционировался как доступное решение начального уровня для малобюджетных серверов и рабочих станций, где нужна была многопоточность за небольшие деньги. Интересно, что несмотря на серверное происхождение, эти чипы нередко находили путь в руки энтузиастов, собиравших крайне дешевые многоядерные ПК на снятых с сервиса материнских платах – своеобразный "хайтек-ширпотреб" того времени.
Архитектура Bulldozer, лежащая в его основе, печально известна низкой эффективностью на ядро и неважной производительностью в однопоточных задачах, что было его ахиллесовой пятой даже при запуске. Сегодня любой современный процессор, будь то бюджетный Ryzen или Core i3, легко оставит его далеко позади буквально во всем благодаря кардинально лучшей архитектуре и куда более высокому IPC (количеству операций за такт). Даже базовые офисные задачи или веб-сёрфинг будут ощущаться заметно медленнее и менее отзывчивыми на Opteron 154.
Для игр он давно не актуален – современные проекты просто не запустятся или будут неиграбельны из-за слабых ядер. Рабочие задачи, требующие многопоточности, тоже упрутся в его скромную по нынешним меркам производительность и устаревшие наборы инструкций. Разве что в качестве простого файлового хранилища или примитивного сетевого сервиса он еще может послужить, но и тут его эффективность будет под вопросом.
Что касается аппетитов, Opteron 154 по современным меркам довольно прожорлив и горяч, его TDP в 115 Вт требовал тогда серьезного кулера и хорошего воздухообмена в корпусе. Сегодня столь высокое тепловыделение для сопоставимой производительности выглядит архаизмом. Сейчас его можно встретить разве что в старых, доживающих свой век серверах или в коллекциях энтузиастов как напоминание об эпохе экспериментов AMD с модульной архитектурой. Для практического применения он уже давно не имеет смысла, разве что в качестве исторического экспоната или учебного пособия.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Opteron 154, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Opteron 154 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Opteron 154 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!