Celeron 1200Mhz
vs
FX-6100

Этот Celeron на 1200 МГц был типичным бюджетником начала 2009 года, затерявшимся где-то в нижнем эшелоне процессоров Intel. Его домом стали в основном самые дешевые ноутбуки и нетбуки, которые позиционировались как машины для учебы или предельно простых задач вроде веб-серфинга и набора текста. Даже тогда он не блистал скоростью – медленные ядра и скромный кэш означали, что любая мало-мальски сложная задача заставляла его изрядно попотеть.

Ключевой особенностью было его место в линейке: это был не просто медленный процессор, а откровенно урезанная версия более старых архитектур Intel, попавшая на рынок в момент перехода к более современным решениям. Его нестандартная востребованность сегодня – разве что среди энтузиастов, пытающихся оживить древний ноутбук под легчайшие ОС типа Puppy Linux или для запуска примитивных DOS-игр. Современный смартфон среднего класса справится с его задачами шустрее и без лишнего нагрева.

Сейчас этот чип безнадежно устарел для любых современных программ или игр – он тормозил даже тогдашний Word при больших документах. Его единственная актуальность – роль экспоната в истории техники или как временная запчасть для доживающего устройства. Энергопотребление у него было умеренным даже по старым меркам, около 30 Вт, что позволяло обходиться простейшим кулером или даже пассивным охлаждением в нетбуках. Но это преимущество полностью перечеркивалось его низкой производительностью. Сегодня такой процессор годится разве что для коллекционеров или как учебное пособие о том, как выглядели бюджетные ПК на заре эры нетбуков. Его слабость по сравнению с любым современным чипом, даже самым бюджетным, просто огромна, а потенциал для апгрейда в старом железе практически нулевой.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.