Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z520 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.33 ГГц | 2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z520 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z520 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 2 Вт | — |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom Z520 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom Z520 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Atom Z520 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 441 | Socket 604 |
PCIe и интерфейсы | Atom Z520 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Atom Z520 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom Z520 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.01.2009 |
Geekbench | Atom Z520 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 738 points | 15519 points +2002,85% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 436 points | 40545 points +9199,31% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 314 points | 3418 points +988,54% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 529 points | 37146 points +6921,93% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 412 points | 3387 points +722,09% |
PassMark | Atom Z520 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 122 points | 152 points +24,59% |
PassMark Single | +0% 151 points | 259 points +71,52% |
Этот Atom Z520 появился весной 2009 года как сердце первых массовых нетбуков и некоторых ультракомпактных десктопов. Тогда он казался выходом для тех, кому нужна мобильность и долгое время автономной работы буквально за копейки – школьники, студенты, путешественники для почты и интернета. Крошечный чип работал на удивление холодно, часто вообще без вентилятора, что делало устройства с ним невероятно тонкими и тихими. Однако его архитектура с последовательным исполнением команд оказалась настоящей узкой горловиной – даже пара вкладок браузера или простейший видеоролик могли его полностью загрузить, вызывая заметные подтормаживания. Сейчас его место заняли куда более умные и универсальные мобильные чипы или даже некоторые микрокомпьютеры уровня Raspberry Pi, которые при схожей компактности предлагают совершенно иной уровень возможностей. Для игр он, конечно, непригоден даже в ретро-сборках, не справившись с требовательными проектами даже своего времени. Сегодня сфера его применения крайне ограничена: разве что как управляющий чип в очень простых встраиваемых системах или для запуска специализированного ПО, которому хватит одного слабого ядра. Найти его в рабочем состоянии можно лишь в старых нетбуках, которые сегодня скорее музейные экспонаты или предмет ностальгии по эпохе первых ультрапортативов. Владельцы таких машинок часто вспоминают их хрупкий пластик и невозможность нормально работать, но восхищались часами работы батареи без розетки. По сравнению с любым современным бюджетником, даже самым простым смартфонным процессором, его производительность выглядит просто смехотворно медленной. Его главный урок – как гнаться за миниатюризацией и энергоэффективностью нельзя в ущерб базовой отзывчивости системы. Сегодня этот атомарный трудяга годится лишь для демонстрации эволюции технологий или как пример того, как далеко мы ушли от тех первых неуклюжих попыток уместить компьютер в карман.
Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.
Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.
Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.
Сравнивая процессоры Atom Z520 и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Atom Z520 относится к для лэптопов сегменту. Atom Z520 уступает Xeon 2.00Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот скромный двухъядерник Celeron 2002E, выпущенный в 2018 году на устаревшем 14-нм техпроцессе, с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт (сокет BGA), позиционируется как тихий и экономный, но заметно ограниченный по производительности бюджетный процессор для самых базовых задач.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-620UM с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost (база 1.06 ГГц, разгон до 2.66 ГГц), изготовленный по 32-нм техпроцессу, для своего времени неплохо справлялся с задачами в тонких ноутбуках благодаря умеренному TDP в 25 Вт и поддержке виртуализации VT-x, но сегодня его производительность безнадежно устарела. Его архитектура Arrandale, хоть и была передовой для мобильных устройств начала десятилетия, сейчас выглядит архаичной по всем параметрам.
Выпущенный в апреле 2011 года низковольтный одноядерный процессор Atom Z670 (1.5 ГГц, 45 нм, TDP ~3 Вт, сокет BGA518) с интегрированной графикой PowerVR SGX535 отличался встроенным контроллером памяти LPDDR2, но сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2009 году Intel Celeron M 900 МГц уже давно морально устарел, предлагая лишь одно ядро и скромную производительность даже для своего времени на базе техпроцесса 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, без поддержки виртуализации Intel VT-x.
Этот одноядерный Pentium 4 Mobile с частотой 1.6 ГГц на сокете 478, выпущенный значительно раньше 2009 года (чаще в 2003-2004), морально безнадежно устарел по любым современным меркам. Его архаичная архитектура NetBurst с техпроцессом 130 нм и высоким TDP около 60 Вт для мобильного чипа сегодня выглядит просто реликвией.
Выпущенный в начале 2009 года одноядерный AMD Turion 64 MT-32 на 65-нм техпроцессе (1.8 ГГц, TDP 25 Вт) уже тогда выглядел скромно на фоне современных ему двухъядерников, выделяясь лишь поддержкой только памяти DDR2 и отсутствием аппаратной защиты NX bit. Эта "мобильная" одинокая звезда эпохи Core 2 Duo сегодня безнадежно устарела даже для базовых задач.
К 2009 году этот одноядерный Pentium 4 Mobile на частоте 1.8 ГГц с поддержкой Hyper-Threading уже выглядел солидным анахронизмом: его архитектура NetBurst по техпроцессу 90 нм страдала от непомерно высокого для ноутбука теплопакета при посредственной производительности на фоне современных ему двухъядерных решений. Несмотря на фирменную технологию HT, пытавшуюся имитировать второе ядро, он серьезно проигрывал новым чипам и по скорости, и по энергоэффективности.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II P840 с частотой 1.9 ГГц и низким TDP 25 Вт сегодня безнадёжно устарел для современных задач. Его особенность для мобильных платформ — поддержка DDR3-1066 и использование старого 45-нм техпроцесса на сокете S1G4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!