Atom Z3795 vs Xeon 3.00Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Atom Z3795
vs
Xeon 3.00Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom Z3795 vs Xeon 3.00Ghz

Основные характеристики ядер Atom Z3795 Xeon 3.00Ghz
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер1.59 ГГц3 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.39 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Burst Technology
Техпроцесс и архитектура Atom Z3795 Xeon 3.00Ghz
Техпроцесс22 нм
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Atom Z3795 Xeon 3.00Ghz
Кэш L1Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom Z3795 Xeon 3.00Ghz
TDP4 Вт103 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное
Память Atom Z3795 Xeon 3.00Ghz
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем2 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom Z3795 Xeon 3.00Ghz
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Atom Z3795 Xeon 3.00Ghz
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаUTFCBGA1380Socket 604
PCIe и интерфейсы Atom Z3795 Xeon 3.00Ghz
Версия PCIe2.0
Безопасность Atom Z3795 Xeon 3.00Ghz
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Atom Z3795 Xeon 3.00Ghz
Дата выхода01.04.201401.01.2009

В среднем Atom Z3795 опережает Xeon 3.00Ghz в 3 раза в однопоточных тестах, но медленнее в 6,4 раз в многопоточных

Geekbench Atom Z3795 Xeon 3.00Ghz
Geekbench 2 Score
3120 points
17562 points +462,88%
Geekbench 3 Multi-Core
+79,18% 3116 points
1739 points
Geekbench 3 Single-Core
+4,20% 968 points
929 points
Geekbench 4 Multi-Core
3142 points
5536 points +76,19%
Geekbench 4 Single-Core
1117 points
4819 points +331,42%
Geekbench 5 Multi-Core
+60,66% 776 points
483 points
Geekbench 5 Single-Core
+9,05% 229 points
210 points
Geekbench 6 Multi-Core
543 points
13064 points +2305,89%
Geekbench 6 Single-Core
183 points
1345 points +634,97%
PassMark Atom Z3795 Xeon 3.00Ghz
PassMark Multi
+181,41% 1196 points
425 points
PassMark Single
+6,10% 644 points
607 points

Описание процессоров
Atom Z3795
и
Xeon 3.00Ghz

Встречал как-то Intel Atom Z3795 в планшетах под Windows 8 – это был топ их линейки Silvermont в 2014 году, позиционировался для тонких устройств тогдашнего поколения. Инженеры пытались создать энергоэффективное решение для работы и веба, конкурируя с ARM-чипами. Интересно, что Windows на таком слабом железе часто страдала от фоновых процессов, буквально "душивших" и без того скромные ресурсы. Некоторые находчивые инженеры ставили его в киоски или медицинские приборы из-за мизерного нагрева и пассивного охлаждения – вот где его тихий нрав оказался к месту.

Сегодняшние планшетные чипы даже начального уровня для базовых задач ощущаются куда резвее и отзывчивее. Современные аналоги, не говоря о производительности напрямую, просто предоставляют качественно иной пользовательский опыт без тормозов. Актуальность для игр или серьёзной работы практически нулевая – он не тянет даже простенькие проекты десятилетней давности комфортно, только офис и лёгкий браузинг в нескольких вкладках. Для сборок энтузиастов это просто музейный экспонат, не более.

Его главный козырь – крайне низкое энергопотребление, почти как у современных умных часов. Он спокойно работал без вентилятора в тончайших планшетах, что делало устройства совершенно бесшумными и холодными. Такой чип идеален лишь для одной задачи сейчас: как сердце сверхбюджетного или специализированного устройства, где важна только автономность и минимум тепла, а скорость – вторична. Для всего остального он уже слишком нетороплив на фоне даже самых доступных современных решений.

Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.

Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Atom Z3795 и Xeon 3.00Ghz, можно отметить, что Atom Z3795 относится к легкий сегменту. Atom Z3795 превосходит Xeon 3.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Atom Z3795 и Xeon 3.00Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD A4-6210

Этот четырёхъядерник на архитектуре Jaguar с частотой 1.8 ГГц, изготовленный по техпроцессу 28 нм и потребляющий всего 15 Вт, заметно устарел с момента релиза в 2014 году, особенно из-за слабой встроенной графики Radeon R3. Его сокет FT3b (BGA) и ограниченная производительность по современным меркам делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.

AMD A6-9400

Этот двухъядерный APU AMD A6-9400 на сокете AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц (техпроцесс 28 нм, TDP 65 Вт) выделяется наличием встроенной графики Radeon R5 для базовых задач без дискретной видеокарты. Запущенный в конце 2019 года на устаревшей архитектуре Bristol Ridge, он уже считался заметно ограниченным в производительности даже при релизе.

Intel Celeron B830

Процессор Intel Celeron B830 2012 года выпуска — это двухъядерный бюджетник на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм), работающий на частоте 1.8 ГГц с TDP 35 Вт в сокете PGA988. Даже при своём запуске он обладал лишь базовой производительностью для простых задач, а сегодня ощутимо устарел как морально, так и по мощности, хотя поддерживает Intel 64 и Execute Disable Bit.

Intel Atom N2600

Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.

Intel Pentium A1020

Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).

Intel Core i7-640UM

Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.

Intel Celeron N3350

Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.

Intel Celeron N3160

Этот четырёхъядерный бюджетник на 14 нм, появившийся в 2016 году, порадует крайне скромным аппетитом (TDP всего 6 Вт) и неожиданно полезной поддержкой аппаратного шифрования AES-NI для своих задач, хотя его вычислительный потенциал сегодня уже не первой свежести. Работая на базовой частоте 1.6 ГГц, он был ориентирован на нетребовательные компактные устройства ещё при релизе.

Обсуждение Atom Z3795 и Xeon 3.00Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.