Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom Z3795 | Celeron B820 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 1.59 ГГц | 1.7 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 2.39 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | — |
| Техпроцесс и архитектура | Atom Z3795 | Celeron B820 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 22 нм | — |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Atom Z3795 | Celeron B820 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 256 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z3795 | Celeron B820 |
|---|---|---|
| TDP | 4 Вт | 35 Вт |
| Максимальная температура | 90 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
| Память | Atom Z3795 | Celeron B820 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | — |
| Скорости памяти | 1066 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 1 | — |
| Максимальный объем | 2 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Atom Z3795 | Celeron B820 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Разгон и совместимость | Atom Z3795 | Celeron B820 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | UTFCBGA1380 | Socket G2 (rPGA988B ) |
| PCIe и интерфейсы | Atom Z3795 | Celeron B820 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Atom Z3795 | Celeron B820 |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Нет | — |
| Прочее | Atom Z3795 | Celeron B820 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2014 | 01.07.2012 |
| Geekbench | Atom Z3795 | Celeron B820 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+5,62%
3120 points
|
2954 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+36,61%
3116 points
|
2281 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
968 points
|
1334 points
+37,81%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+14,01%
3142 points
|
2756 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1117 points
|
1691 points
+51,39%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+25,97%
776 points
|
616 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
229 points
|
328 points
+43,23%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+5,23%
543 points
|
516 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
183 points
|
291 points
+59,02%
|
| PassMark | Atom Z3795 | Celeron B820 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+46,57%
1196 points
|
816 points
|
| PassMark Single |
+0%
644 points
|
754 points
+17,08%
|
Встречал как-то Intel Atom Z3795 в планшетах под Windows 8 – это был топ их линейки Silvermont в 2014 году, позиционировался для тонких устройств тогдашнего поколения. Инженеры пытались создать энергоэффективное решение для работы и веба, конкурируя с ARM-чипами. Интересно, что Windows на таком слабом железе часто страдала от фоновых процессов, буквально "душивших" и без того скромные ресурсы. Некоторые находчивые инженеры ставили его в киоски или медицинские приборы из-за мизерного нагрева и пассивного охлаждения – вот где его тихий нрав оказался к месту.
Сегодняшние планшетные чипы даже начального уровня для базовых задач ощущаются куда резвее и отзывчивее. Современные аналоги, не говоря о производительности напрямую, просто предоставляют качественно иной пользовательский опыт без тормозов. Актуальность для игр или серьёзной работы практически нулевая – он не тянет даже простенькие проекты десятилетней давности комфортно, только офис и лёгкий браузинг в нескольких вкладках. Для сборок энтузиастов это просто музейный экспонат, не более.
Его главный козырь – крайне низкое энергопотребление, почти как у современных умных часов. Он спокойно работал без вентилятора в тончайших планшетах, что делало устройства совершенно бесшумными и холодными. Такой чип идеален лишь для одной задачи сейчас: как сердце сверхбюджетного или специализированного устройства, где важна только автономность и минимум тепла, а скорость – вторична. Для всего остального он уже слишком нетороплив на фоне даже самых доступных современных решений.
Этот Celeron B820 из 2012 года был типичным представителем бюджетной мобильной линейки Intel, предназначенным для самых доступных ноутбуков того времени. Будучи основанным на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанным, он предлагал лишь два физических ядра без поддержки Hyper-Threading и работал на скромной частоте. В эпоху, когда даже средний сегмент требовал больше мощности для мультимедиа, он четко позиционировался как решение для базовых задач: офис, веб-серфинг, простые приложения. Сегодня его производительность выглядит очень слабой даже на фоне самых простых современных мобильных чипов — разрыв колоссальный из-за прогресса архитектур и технологий.
Для игр или ресурсоемких программ он непригоден совершенно, его потолок — работа с текстами или старыми легкими играми вроде тех, что выходили десятилетие назад; некоторые энтузиасты ретро-гейминга могут использовать подобные системы для аутентичного запуска старых проектов без проблем совместимости. Энергопотребление у него низкое по современным меркам, и стандартные системы охлаждения даже в тонких ноутбуках легко с ним справлялись, не допуская перегрева.
Сейчас покупать ноутбук с таким процессором стоит лишь за копейки и только для самых примитивных задач вроде терминала для Linux или печатной машинки; его производительность ощутимо ниже любого современного аналога начального уровня во всех сценариях. Время для него давно прошло.
Сравнивая процессоры Atom Z3795 и Celeron B820, можно отметить, что Atom Z3795 относится к для лэптопов сегменту. Atom Z3795 превосходит Celeron B820 благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Celeron B820 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750, 2GB or AMD Radeon R7 260X, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 530, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB | AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB / AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 560 Ti or AMD® ATI Radeon™ HD 5870 (1 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 / GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GT 710 2GB GDDR3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GT 340 AMD Radeon HD 7640 Intel HD 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет UTFCBGA1380 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот четырёхъядерник на архитектуре Jaguar с частотой 1.8 ГГц, изготовленный по техпроцессу 28 нм и потребляющий всего 15 Вт, заметно устарел с момента релиза в 2014 году, особенно из-за слабой встроенной графики Radeon R3. Его сокет FT3b (BGA) и ограниченная производительность по современным меркам делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.
Этот двухъядерный APU AMD A6-9400 на сокете AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц (техпроцесс 28 нм, TDP 65 Вт) выделяется наличием встроенной графики Radeon R5 для базовых задач без дискретной видеокарты. Запущенный в конце 2019 года на устаревшей архитектуре Bristol Ridge, он уже считался заметно ограниченным в производительности даже при релизе.
Процессор Intel Celeron B830 2012 года выпуска — это двухъядерный бюджетник на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм), работающий на частоте 1.8 ГГц с TDP 35 Вт в сокете PGA988. Даже при своём запуске он обладал лишь базовой производительностью для простых задач, а сегодня ощутимо устарел как морально, так и по мощности, хотя поддерживает Intel 64 и Execute Disable Bit.
Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.
Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).
Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.
Этот четырёхъядерный бюджетник на 14 нм, появившийся в 2016 году, порадует крайне скромным аппетитом (TDP всего 6 Вт) и неожиданно полезной поддержкой аппаратного шифрования AES-NI для своих задач, хотя его вычислительный потенциал сегодня уже не первой свежести. Работая на базовой частоте 1.6 ГГц, он был ориентирован на нетребовательные компактные устройства ещё при релизе.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!