Atom Z3770
vs
Pro A8-8600B

Представь компактные планшеты и нетбуки начала 2010-х — именно для них создавался Intel Atom Z3770, дебютировавший осенью 2013 года. Он позиционировался как энергоэффективный мозг для портативных устройств под управлением полноценной Windows 8.1 или Android, обещая десктопный опыт в ультратонком корпусе. Его четыре ядра на архитектуре Bay Trail были шагом вперед для платформы Atom, нацеленной на доступный сегмент рынка и длительную автономность.

Однако за кадром оставалась его главная особенность: весьма скромная по современным меркам производительность, особенно в ресурсоёмких задачах Windows. Он хорошо справлялся лишь с базовыми операциями — веб-сёрфингом, офисными приложениями и потоковым видео низкого разрешения, но запуск "тяжёлых" программ или многозадачность превращались в испытание терпения. Несмотря на это, подобные чипы активно использовались в недорогих планшетах-трансформерах и образовательных ноутбуках типа Chromebook (под Windows), где низкая цена и долгий срок работы от батареи были ключевыми аргументами.

Сравнивая Z3770 с современными даже бюджетными мобильными чипами, разница ощущается мгновенно — современные аналоги делают рутинные задачи в разы быстрее и плавнее, без тех задержек и подтормаживаний, которые были привычны пользователям устройств на Bay Trail. Сегодня его актуальность стремится к нулю: он не годится ни для современных игр, ни для производительной работы, ни даже для комфортного просмотра HD-контента на многих платформах. Энтузиасты его тоже игнорируют — он не представляет интереса ни для сборок, ни для экспериментов.

Сильная сторона Z3770 — крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Он буквально не грелся и не требовал вентилятора, что позволяло создавать совершенно бесшумные и тонкие гаджеты, работавшие от батареи неприлично долго по меркам того времени. Хоть сегодня его производительность вызывает лишь улыбку, этот чип напоминает об эпохе первых попыток сделать Windows по-настоящему мобильной на компактных экранах. Встретить его сейчас можно разве что в очень старых, но всё ещё работающих планшетах или киосках, где его скромных возможностей хватает для выполнения какой-нибудь единственной простой задачи. Для всего остального он уже слишком медлителен.

Этот AMD Pro A8-8600B появился в конце 2015 года как часть бизнес-ориентированной линейки Pro для недорогих рабочих ноутбуков и моноблоков. Его позиция была чёткой – предложить приемлемую базовую производительность и интегрированную графику для повседневных офисных задач и веб-серфинга без разорения бюджета. Интересно, что его встроенный GPU Radeon R6 хоть и выглядел неплохо на фоне конкурентов Intel того времени, но уже тогда был ограничен даже для нетребовательных игр. Сегодня его скромная двухъядерная архитектура с поддержкой четырёх виртуальных потоков кажется архаичной на фоне современных мобильных чипов и даже бюджетных Pentium/Celeron.

Актуальность процессора сегодня предельно низкая: для игр он подойдёт разве что к самым простым или старым проектам на минимальных настройках, а тяжёлые рабочие приложения вроде видеообработки или сложных расчётов будут для него неподъёмны. Его ниша – исключительно базовые задачи: работа с документами, электронная почта, просмотр HD-видео и лёгкий веб. Сборки энтузиастов его не заинтересуют из-за устаревшей платформы и невыдающейся производительности. Энергопотребление у него умеренное даже по меркам своего времени, что означало тихую работу со скромными системами охлаждения – он не требовал мощных кулеров, но и серьёзного тепла не выдавал.

В сравнении с современными аналогами он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и скорости выполнения задач – многозадачность даётся ему тяжело. Производительность чипа в целом скромная, заметно отстающая от современных решений. Если вам попался ноутбук с таким процессором, рассматривайте его строго как инструмент для самых лёгких задач или как временное решение; место ему сейчас – в максимально бюджетных сценариях, где важнее цена, чем скорость.